Постанова № 12608291, 30.11.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 листопада 2010 р. № 2-а- 14283/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Добровольська М.С.

за участю:

представника позивача Таран М.М., діє на підставі доручення від 11.12.2009р. № 10035/10/10/018

представника відповідача ОСОБА_2, діє на підставі доручення від 05.08.2010р.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

простягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ФОП ОСОБА_3 штрафні санкції за порушення законодавства у розмірі 240050,00 грн. на розрахунковий рахунок 31115104700006, код платежу НОМЕР_1, одержувач УДК у Ленінському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134120, в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в обґрунтування яких зазначив наступне. За результатами перевірки відповідача фахівцями ДПА в Харківській області був складений акт перевірки від 09.04.2010 року № 2863/20/40/23/НОМЕР_2 та акт перевірки від 09.04.2010 року № 2864/20/40/23/283821601, на підставі яких були винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.04.2010 року № НОМЕР_3 на суму 164540,00 грн. та від 27.04.2010 року № НОМЕР_4 на суму 75510,00 грн. Заборгованість у розмірі 240050,00 грн. відповідачем в добровільному порядку не сплачена, яку представник позивача просив стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував посилаючись на ту обставину, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.04.2010 року № НОМЕР_3 на суму 164540,00 грн. та від 27.04.2010 року № НОМЕР_4 на суму 75510,00 грн. в судовому порядку скасовані та підстави для стягнення штрафних санкцій відсутні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності та перебуває на податковому обліку у ДПІ в Ленінському районі м. Харкова.

09.04.2010р. фахівцями ДПА у Харківській області на підставі направлення від 08.04.2010р. № 3660 (а.с. 13) була проведена перевірка господарської одиниці відповідача - магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, який належить ФОП ОСОБА_3, з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що був складений акт перевірки № 2863/20/40/23/НОМЕР_2 від 09.04.2010р. (а.с. 7-8).

В акті перевірки перевіряючими зроблений висновок про порушення відповідачем п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР, зокрема: ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації на суму 82270.00 грн. (а.с. 8).

Крім того, 09.04.2010р. фахівцями ДПА у Харківській області на підставі направлення від 08.04.2010р. № 3660 (а.с. 13) була проведена перевірка господарської одиниці відповідача - магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який належить ФОП ОСОБА_3, з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що був складений акт перевірки № 2864/20/40/23/283821601від 09.04.2010р. (а.с. 28-29).

В акті перевірки перевіряючими зроблений висновок про порушення відповідачем п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР, зокрема: ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації на суму 37755.00 грн. (а.с. 29).

На підставі висновків актів перевірок позивачем прийняті Рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 27.04.2010 року № НОМЕР_3 на суму 164540,00 грн. та від 27.04.2010 року № НОМЕР_4 на суму 75510,00 грн., яким відповідачу нараховані штрафні санкції відповідно до ст. 21 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995р. (а.с. 5, 26).

Відповідачем Рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 27.04.2010 року № НОМЕР_3 на суму 164540,00 грн. та від 27.04.2010 року № НОМЕР_4 на суму 75510,00 грн. були оскаржені в судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2010р. позовні вимоги ФОП ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова про скасування рішень задоволено, скасовані Рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 27.04.2010 року № НОМЕР_3 на суму 164540,00 грн. та від 27.04.2010 року № НОМЕР_4 на суму 75510,00 грн. (а.с. 35-36), постанова Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2010р. набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в преюдиціальному порядку встановлена неправомірність Рішень про застосування штрафних фінансових санкцій від 27.04.2010 року № НОМЕР_3 на суму 164540,00 грн. та від 27.04.2010 року № НОМЕР_4 на суму 75510,00 грн. Таким чином, враховуючи, що рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 27.04.2010 року № НОМЕР_3 на суму 164540,00 грн. та від 27.04.2010 року № НОМЕР_4 на суму 75510,00 грн., на підставі яких позивачем заявлено вимоги про стягнення скасовані, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 21 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995р., ст.ст. 11, 71, 72, 94, 160, 161, 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити в повному обсязі. <Текст ><Сума задоволення ><Текст >

2. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 03 грудня 2010 року.

Суддя Волкова Л.М.