Постанова № 12607991, 17.11.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2010 р. Справа № 2а-7161/10/1470

м.Миколаїв

11:00

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю представників:

секретаря судового засідання Богзи Н..А.,

представника позивача: Боненко О.В. дов. №18802/9/10-013 від 11.10.2010,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомСпеціалізована ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, вул. Чкалова, 20,Миколаїв,54017 доДержавна акціонерна холдингова компанія "Чорноморський суднобудівний завод", вул. Індустріальна, 1,Миколаїв,54011 простягнення податкового боргу в сумі 2 606 177,35 грн, в с т а н о в и в: Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача 2606177,35 грн., з яких: 838162,0 грн. податку на додану вартість за травень, липень, вересень 2010 року та 1768015,35 грн. земельного податку з юридичних осіб за період з квітня по вересень 2010 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно відображена сума податку на додану вартість в деклараціях за травень, липень, вересень 2010 року, сума по земельному податку в податковому розрахунку за період з квітня по вересень 2010 року.

Відповідач в своєму відзиві від 04.11.2010 наявність заборгованості в сумі 2606177,35 грн. не заперечив. Повідомив суд про розгляд господарським судом Миколаївської області справи про банкрутство відповідача та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Під час розгляду справи, представник позивача підтримав доводи, викладені у адміністративному позові.

У судовому засіданні 17.11.2010 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Відповідач, зареєстрований як субєкт господарювання Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 30.09.1999 за №5252/1 та з 04.08.1994 перебуває на обліку в СДПІ ВПП у м.Миколаєві як платник податків (а.с.16,18).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»на відповідача, як платника податків покладено обовязки подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів, сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Відповідачем, за травень, липень, вересень 2010 року до СДПІ були подані податкові декларації з податку на додану вартість №9001885863 від 20.05.2010 на суму 171986,0 грн., №9002620325 від 16.07.2010 на суму 283913,0 грн., №9003806624 від 17.09.2010 на суму 437263,0 грн., в яких він самостійно визначив загальну суму податку до сплати в розмірі 893162,0 грн. (а.с.6-7, 8-9, 11-12).

Відповідач заборгованість сплатив частково в сумі 55000,0 грн., в звязку з чим, заборгованість по податку на додану вартість склала 838162,0 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.5).

Згідно з п.5.3.1 та п.5.4.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку; узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника.

Згідно з ст.14 Закону України «Про плату за землю»від 03.07.1992 №2535-XII платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обовязку подання щомісячних декларацій.

У відповідності з вказаною нормою закону, відповідач, подав до СДПІ податковий розрахунок земельного податку від 30.01.2010 №466 (а.с.10), в якій він самостійно визначив суму земельного податку до сплати за період з квітня по вересень 2010 року в загальному розмірі 1768015,35 грн. Відповідач заборгованість по земельному податку не сплатив, в звязку з чим узгоджена сума податкового боргу на час розгляду справи склала 1768015,35 грн., що підтверджується розгорнутим розрахунком позовних вимог (а.с.5).

Згідно з ст.17 Закону України «Про плату за землю»податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до ч.1 п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 №2181-III податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи.

У відповідності зі статтями 6, 8, 10 Закону України «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», позивачем 06.10.2004 виставлена перша податкова вимога №1/247/15865 та 12.11.2004 виставлена друга податкова вимога №2/271/17703/10/24-014, які отримані відповідачем 12.10.2004 та 19.11.2004 про що свідчать підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.19,20 та зворотна сторона).

Таким чином, станом на 01.10.2010 року відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 2606177,35 грн., з яких: 838162,0 грн. податку на додану вартість за травень, липень, вересень 2010 року та 1768015,35 грн. земельного податку з юридичних осіб за період з квітня по вересень 2010 року, що підтверджується розгорнутим розрахунком позовних вимог (а.с.5).

16.11.2010 від представника Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод»до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 17.11.2010, у звязку з відпусткою повноважного представника.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача, виходячи з наступного.

04.11.2010 відповідачем подано заперечення проти позову, в яких висловлена позиція відповідача щодо заявлених позовних вимог. У судове засідання 08.11.2010 представники відповідача не зявились, у звязку з чим розгляд справи було відкладено, про що відповідач був належним чином повідомлений.

До клопотання про відкладення розгляду справи представником відповідача не надано будь-яких доказів, що підтверджують неможливість явки у судове засідання.

Крім того, відповідач є юридичною особою, яка відповідно до ч.3 ст.48 КАС України наділена адміністративною процесуальною дієздатністю, у тому числі здатністю доручати ведення справи представникові. У разі неможливості участі у розгляду справи одного представника, керівник Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод»не був позбавлений права та можливості надати довіреність на ведення справ компанії іншому представнику.

Враховуючи викладене, суд розцінює подання представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, як зловживання своїми процесуальними правами та намагання затягти розгляд справи.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відзиві на позовну заяву від 04.11.2010, яким відповідач визнає заборгованість в сумі 2606177,35грн., відповідач просив відстрочити виконання постанови на 9 місяців або розстрочити погашення заборгованості рівними частками на строк до 9 місяців, в звязку з тяжким матеріальним становищем.

Суд відхиляє клопотання відповідача про розгляд питання відстрочення або розстрочення постанови в цьому судовому засіданні в звязку з тим, що у відповідності з ст.263 КАС України, заява відповідача про розстрочку або відстрочку виконання постанови може бути розглянута в окремому судовому засіданні після набрання постановою суду законної сили.

Керуючись ст.ст.11, 71, ч.4 ст.94, ст. 98, ст..133, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» (вул. Індустріальна, 1, м.Миколаїв, 54011 (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 14312980) на користь Державного бюджету України 2606177,35 грн., з яких: 838162,0 грн. податку на додану вартість за травень, липень, вересень 2010 року та 1768015,35 грн. земельного податку з юридичних осіб за період з квітня по вересень 2010 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя М.В. Мавродієва

Постанова оформлена у відповідності до ст.163 КАС України

та підписана суддею 22 листопада 2010 року