Постанова № 12607983, 12.08.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

13:20 год.

12.08.2010 р.Справа № 2а-4288/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: Апуневич Н.Ю., довіреність № 5585/09, від 01.04.09 р.,

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомуправління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв, 54018 доТОВ "Гурман - Сервіс", вул. Старофортечна, 1, м. Миколаїв, 54018 простягнення заборгованості із внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, фінансової санкції та пені у сумі 344873,61 грн. В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості із внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 20.02.10 р. до 31.05.10 р. у сумі 335668,60 грн., штрафної санкції у сумі 2172,84 грн. та пені у сумі 7032,17 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно відображена прострочена заборгованість у розрахунку суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за період з 20.02.10 р. до 31.05.10 р. та отримані і не оскаржені рішення про застосування фінансових санкцій.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав адміністративний позов і просить суд його задовольнити з наведених підстав.

Відповідач у судове засідання не прибув. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення справи до судового розгляду від 02.07.10 р. з позовною заявою та повістка про виклик до суду, направлені за юридичною адресою відповідача, вказаною позивачем у позовній заяві, повернулись до суду з відміткою поштового відділення "адресат вибув" (а. с. 70).

Відповідач, згідно ст. ст. 19, 22 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, змін до відомостей про юридичну особу не вніс, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а. с. 30-33).

Приписи Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачають зясування судом або стороною у справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

У відповідності до вимог ст. 160 ч. 3 КАС України, у судовому засіданні 12.08.10 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Вирішуючи адміністративну справу, судом взято до уваги наступне.

Статтею 106 ч. 3 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон) та п. 5 пп. 7 Положення про Пенсійний фонд України, передбачено право органу ПФУ на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гурман-Сервіс" зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, як платник збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та інших платежів за № 14-01-03-1495 (а. с. 73).

Відповідно до ст. 20 Закону, страхувальники зобовязані сплачувати страхові внески, нараховані за базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

За період з 20.02.10 р. до 31.05.10 р., у зв'язку з несплатою відповідачем страхових внесків, самостійно обчислених ним у розрахунку суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування (а. с. 10-25), за відповідачем утворилась заборгованість із страхових внесків у сумі 335668,60 грн.

За вказаний період відповідач сплатив 78726,47 грн.

Відповідно до ст. 106 ч. 5 Закону, за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

На підставі зазначеного положення Закону, позивач зарахував надходження у сумі 78726,47 грн. в рахунок погашення недоїмки, яка виникла за період до 20.02.10 р.

У звязку з порушенням відповідачем законодавства про сплату страхового збору, позивач застосував до відповідача фінансові санкції:

- за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, до територіальних органів Пенсійного фонду, на підставі ст. 106 ч. 9 п. 5 Закону, рішенням № 125 про застосування фінансових санкцій від 19.01.10 р., до відповідача застосовано фінансову санкцію у сумі 170,0 грн., рішення отримано відповідачем 16.02.10 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 26-27);

- за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, на підставі ст. 106 ч. 9 п. 2 Закону, рішенням № 398 про застосування фінансових санкцій від 09.04.10 р., до відповідача застосовано штраф у сумі 2002,84 грн. та пеню у сумі 7032,17 грн., рішення отримано відповідачем 16.02.10 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 28-29).

Таким чином, за відповідачем рахується несплачена заборгованість із внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 20.02.10 р. до 31.05.10 р. у сумі 335668,60 грн., штрафна санкції у сумі 2172,84 грн. та пеня у сумі 7032,17 грн., а всього заборгованість складає 344873,61 грн. (335668,60+170,0+2002,84+7032,17=344873,61).

Відповідно до ст. ст. 11, 71 ч. 1 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ТОВ "Гурман - Сервіс" (вул. Старофортечна, 1, м. Миколаїв, 54018, р/р 26000282713001 в МФ Приватбанк, МФО 326610, ЄДРПОУ 30625135) на користь управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва (вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв, 54018, р/р 256083016116 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України, МФО 326461, ЄДРПОУ 20916741) заборгованість у сумі 344873,61 грн.

Постанова у повному обсязі складена

1 листопада 2010 р.

СуддяА. О. Мороз