Ухвала суду № 12606742, 26.11.2010, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"24" листопада 2010 р. Справа № Б-50/70-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

при секретарі Сємєровій М.С.,

за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора –не з’явився,

боржника –Болоховцев Є.О. (довір. №84 від 06.04.2010р.),

розпорядника майна –не з’явився,

апелянта - Міністерства аграрної політики України –Дородько Н.Ф. (довір. №31-4/16 від 23.03.2010р.),

Управління з питань банкрутства у Харківській області –Давидової Н.В. (довір. №10 від 01.06.2010р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики України, м.Київ, (вх. № 3931 Х/2-6) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2010р. по справі № Б-50/70-10,

за заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лиманський», с.Куцуруб, Миколаївська область,

до Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин», м. Харків, код 30590422,

про визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.2010р. (суддя Усатий В.О.) задоволено клопотання розпорядника майна повністю. Продовжено строк повноважень розпорядника майна ДП «Харківський завод шампанських вин»Бідної Оксани Іванівни (ліцензія серії АВ № 482003 від 10.07.2009 р., ідентифікаційний номер 3004318466, адреса: м. Харків, проспект Правди, буд. 7, кв. 144) до 26.04.2011 р. Відсторонено директора ДП «Харківський завод шампанських вин»Раїну Юрія Івановича від посади директора ДП «Харківський завод шампанських вин»(код 30590422, 61017, м. Харків, вул. Лозівська, 20). Покладено виконання обов'язків директора ДП «Харківський завод шампанських вин»на розпорядника майна Бідну Оксану Іванівну. Зобов'язано директора ДП «Харківський завод шампанських вин»- Раїну Юрія Івановича, в строк 3-х днів з дня винесення цієї ухвали, передати розпоряднику майна Бідній Оксані Іванівни установчі документи, фінансову та бухгалтерську документацію ДП «Харківський завод шампанських вин», печатки та штампи, матеріальні цінності за актом приймання-передачі. Призначено попереднє засідання на 18 листопада 2010 р. о 12:00. Зобов’язано керівника боржника - розпорядника майна Бідну О.І. розглянути кредиторські вимоги, скласти та надати суду реєстр вимог кредиторів, здійснити аналіз фінансового становища підприємства-боржника та провести інвентаризацію активів боржника, докази чого надати суду. (а.с.106-110, т.4)

Міністерство аграрної політики України, не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просило ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2010р. по справі №Б-50/70-10 скасувати, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм чинного законодавства та при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи. (а.с.162-164, т.5)

В обґрунтування апеляційної скарги Міністерство аграрної політики України посилається на те, що суд першої інстанції не врахував приписів ч. 2 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом»та не звернув уваги на те, що клопотання розпорядника майна не містить конкретних відомостей та фактів, які б свідчили про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна та вчинення ним дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів. Також пояснив, що при винесенні оскаржуваної ухвали місцевим господарським судом не було вказано на конкретні протиправні дії директора ДП «Харківський завод шампанських вин»та не було визначено конкретний склад правопорушення.

Крім того, апелянт зазначає, що у відповідності до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»прийняття судових рішень, пов'язаних з вирішенням питань щодо прав та законних інтересів учасників справи, має відбуватися за участю осіб, права та інтереси яких зачіпаються. На думку апелянта, суд першої інстанції безпідставно не викликав у судове засідання 19.10.2010 р. директора боржника Раїну Ю. І. та Міністерство аграрної політики, чим позбавив їх можливості викласти свою позицію стосовно заявлених у клопотанні розпорядником майна боржника вимог.

Боржник, ДП «Харківський завод шампанських вин», надав відзив на апеляційну скаргу (вх. №10159 від 24.11.2010р.), в якому зазначив, що підтримує вимоги апеляційної скарги Міністерства аграрної політики України, просить її задовольнити, а провадження у справі №Б-50/70-10 припинити.

В обґрунтування своєї позиції по справі боржник посилається на те, що ухвала господарського суду Харківської області від 19.10.2010 року по справі №Б-50/70-10 була винесена без участі представників сторін, на підставі документів, поданих розпорядником майна Бідною О.І., що призвело до порушення загальних принципів господарського судочинства. Вважає, що суд першої інстанції порушив вимоги ст.43 Господарського процесуального кодексу України, оскільки при оцінці наданих документів, які стали підставою для задоволення клопотання Бідної О.І., суд не надав учасникам судового розгляду ДП «Харківському заводу шампанських вин»та Міністерству аграрної політики України права спростувати правову позицію арбітражного керуючого. Крім того, при винесені оскаржуваної ухвали господарським судом Харківської області не була розглянута заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лиманський»про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство , яка була подана 19.10.2010 р.

Також, до Харківського апеляційного господарського суду надійшов відзив представника директора ДП «Харківський завод шампанських вин»–Раїни Ю.І. (вх. №10160 від 24.11.2010р.), в якому зазначено, що директор ДП «Харківський завод шампанських вин»Раїна Ю.І. не заперечує проти задоволення апеляційної скарги Міністерства аграрної політики України та просить провадження у справі №Б-50/70-10 припинити. В обґрунтування своєї позиції по справі, представник Раїни Ю.І. посилається на ті ж підстави, що викладені у відзиві ДП «Харківський завод шампанських вин»(вх.№10159 від 24.11.2010р.)

Ініціюючий кредитор – Сільськогосподарський виробничий кооператив «Лиманський»відзиви на апеляційну скаргу не надав.

Розпорядник майна боржника –арбітражний керуючий Бідна О.І. надала відзив на апеляційну скаргу (вх. 10119 від 23.11.2010р.), в якому зазначила, що ухвалу господарського суду Харківської області вважає законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Обґрунтовуючи свою позицію по справі, арбітражний керуючий Бідна О.І. посилається на те, що місцевий господарський суд повно та всебічно дослідив обставини справи та правомірно встановив факти, що були покладені в основу ухвали господарського суду Харківської області від 19.10.2010р. Бідна О.І. зазначає, що суду першої інстанції були надані всі документи, необхідні для вирішення місцевим господарським судом клопотання арбітражного керуючого про відсторонення керівника боржника за відсутності представників сторін та інших учасників у справі про банкрутство у відповідності до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім того, у відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Бідна О.І. просила розглянути справу за її відсутності, оскільки вона не може прибути у судове засідання через знаходження на лікарняному.

Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства письмовий відзив на апеляційну скаргу не надало. У судовому засіданні представник Управління з питань банкрутства у Харківській області проти апеляційної Міністерства аграрної політики України заперечував, просив залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2010р. залишити без змін, оскільки вважає її законною та обґрунтованою і не вбачає підстав для її скасування.

24.11.2010р. до судового засідання Харківського апеляційного господарського суду від розпорядника майна боржника –арбітражного керуючого Бідної О.І. надійшло клопотання (вх. 10170 ) про долучення до матеріалів справи оригіналу довідки з лікарні про знаходження Бідної О.І. станом на 24.11.2010р. на амбулаторному лікуванні.

Розглянувши клопотання розпорядника майна боржника –арбітражного керуючого Бідної О.І. колегія суддів дійшла висновку про його задоволення та долучення до матеріалів справи зазначеної довідки.

Представник ініціюючого кредитора та розпорядник майна –арбітражний керуючий Бідна О.А. у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення..

Проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи, що представники апелянта, боржника та Управління з питань банкрутства в Харківській області проти розгляду справи за відсутності ініціюючого кредитора та розпорядника майна не заперечували, а також враховуючи, що згідно ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду повинна бути розглянута протягом п’ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів дійшла висновку, що відсутність представника ініціюючого кредитора та розпорядника майна не є перешкодою для розгляд справи у даному судовому засіданні.

Розглянувши наявні матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників боржника, Міністерства аграрної політики України та Управління з питань банкрутства в Харківській області, колегією суддів встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2010р. за заявою ініціюючого кредитора порушено провадження у справі про банкрутство боржника на підставі ст. ст. 7, 8, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»призначено дату підготовчого засідання на 26.04.2010р., зобов’язано боржника надати суду відомості про склад майна, кредиторської та дебіторської заборгованості, про наявність коштів тощо; зобов’язано Державний департамент з питань банкрутства надати суду кандидатуру арбітражного керуючого, погоджену з Міністерством аграрної політики України для призначення розпорядника майна; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с. 1-2, т.1).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2010 р., яка була залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2010р. та постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2010р., за результатами підготовчого засідання, зокрема, зобов’язано ініціюючого кредитора опублікувати в офіційному друкованому органі України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника; встановлено розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора до боржника у сумі 3980437,72грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна –арбітражного керуючого Бідну Оксану Іванівну; зобов’язано розпорядника майна разом з керівником боржника розглянути у встановленому законом порядку вимоги кредиторів і скласти реєстр вимог кредиторів; зобов’язано розпорядника майна виконати всі обов’язки передбачені п. 9 ст. 13, п.5 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», надати у попереднє засідання аналіз фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його положення на товарному ринку на час проведення попереднього засідання, для чого зобов’язано керівника боржника забезпечити розпоряднику майна доступ до бухгалтерської та фінансової документації боржника; призначено дати попереднього засідання, проведення перших зборів кредиторів, а також засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, чи припинено провадження у справі про банкрутство (а.с. 44-47, т.2, а.с.59-66, 208-209, т.3).

15.10.2010 р. розпорядником майна Бідною О.І. було заявлено клопотання (вх.№20064), в якому вона просила суд продовжити строк її повноважень до 26.04.2011 року, відсторонити директора ДП «Харківський завод шампанських вин»Раїну Юрія Івановича від посади директора з моменту винесення ухвали за результатами розгляду даного клопотання та покласти виконання обов’язків директора на розпорядника майна Бідну О.І., а також зобов’язати Раїну Ю.І. негайно після винесення ухвали за результатами розгляду даного клопотання передати розпоряднику майна Бідній О.І. установчі документи, фінансову та бухгалтерську документацію ДП «Харківський завод шампанських вин», печатки та штампи, матеріальні цінності за актом приймання-передачі. (а.с.6-8, т.4)

19.10.2010 р. за результатами розгляду клопотання розпорядника майна Бідної О.І. господарським судом Харківської області прийнято оскаржувану ухвалу. (а.с.106-110, т.4).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду Харківської області від 19.10.2010р. по справі №Б-50/70-10 вже була предметом оскарження за апеляційною скаргою керівника ДП «Харківський завод шампанських вин»і, за результатами розгляду апеляційної скарги керівника ДП «Харківський завод шампанських вин», Харківським апеляційним господарським судом 08.11.2010р. винесена постанова, якою апеляційна скарга залишена без задоволення, а ухвала господарського суду Харківської області від 19.10.2010р. по справі №Б-50/70-10 залишена без змін. Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2010р. по справі №Б-50/70-10, у відповідності до ч.3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, набрала законної сили з дня її прийняття. (а.с. 5-7, 147-156, т.5)

З постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2010р. вбачається, що представник Міністерства аграрної політики був присутній у судовому засіданні апеляційного господарського суду та надав пояснення стосовно своєї позиції по справі, в яких виклав всі ті обставини, на яких ґрунтується апеляційна скарга Міністерства аграрної політики України.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Таким чином, обставини, викладені Міністерством аграрної політики в апеляційній скарзі та на яких ґрунтуються апеляційні вимоги міністерства, досліджувались та оцінювались Харківським апеляційним господарським судом під час розгляду апеляційної скарги (вх. 3604 від 26.10.2010р.) керівника ДП «Харківський завод шампанських вин»на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2010р. та були враховані Харківським апеляційним господарським судом при прийнятті постанови від 08.11.2010р., яка вступила в законну силу.

Згідно ч. 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Пунктом 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Як було встановлено, приймаючи постанову від 08.11.2010р., яка втупила в законну силу, Харківський апеляційний господарський суд надав відповідну правову оцінку обставинам, на яких ґрунтується апеляційна скарга Міністерства аграрної політики України, та вирішив питання щодо законності та обґрунтованості ухвали господарського суду Харківської області від 19.10.2010р. по справі №Б-50/70-10, що є предметом оскарження за апеляційною скаргою Міністерства аграрної політики України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що провадження за апеляційною скаргою Міністерства аграрної політики України підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 99, 101, Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одноголосно, -

ухвалила:

Провадження за апеляційною скаргою Міністерства аграрної політики України на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2010р. по справі №Б-50/70-10 за заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лиманський»до Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин»про визнання банкуртом, - припинити.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя