Ухвала суду № 12606354, 29.11.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"29" листопада 2010 р.Справа №2/71

За позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк"

до 1.фізичної особи підприємеця ОСОБА_1;

2. товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство "АРГО"

про стягнення заборгованості за кредитним договором №76/12 від 29.05.2008р. - 18425767,53 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - Мордасова В.Д., довіреність № 196 від 05.07.2010р.;

відповідача - 1. не з"явився;

відповідача - 2. Цеханський В.Д., довіреність від 22.11.2010

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство “Сведбанк” м.Київ (код 19356840) звернулось з позовом до фізичної ооби підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (інд. номер НОМЕР_1), та товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства “Арго”, с.Шилівці Хотинського району Чернівецької області (код 22836526), про стягнення 18425767,56 грн. заборгованості солідарно з боржників за кредитним договором № 76/12 від 29.05.2008р.

Позивач звернувся також до суду з клопотанням про залучення додаткових доказів, а саме меморіального валютного ордеру, який підтверджує видачу банком відповідачу 1. позики по кредитному договору № 76/12 від 29.05.2008р. та розширеного розрахунку заборгованості.

У судовому засіданні 25.11.2010. оголошено перерву до 29.11.2010.

Відповідачі відзив не надали, двічі не забезпечили участь повноважних представників у засіданні суду.

Суд вважає, що витребовувані та не подані відповідачами документи у справі не створюють обставин, без яких спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, та вважає за можливе здійснювати розгляд справи за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, у тому числі додаткові, суд встановив.

Так, 29 травня 2008 року між закритим акціонерним товариством “Сведбанк Інвест” м.Київ, правонаступником якого у відповідності до п.1.2 Статуту є публічне акціонерне товариство “Сведбанк”, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (відповідач 1) укладено кредитний договір № 76/12.

Згідно умов Кредитного договору банк надав позичальнику кредит у розмірі 2000000,00 доларів США (п. 1.2. Кредитного договору) на строк до 31 серпня 2012 року (згідно Додаткового договору № 2), з процентною ставкою за користування коштами кредиту 14% річних (п. 1.4. Кредитного договору);

Позичальник, в свою чергу, зобов'язався повернути кошти кредиту у строки, визначені у Графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитом (Додаток № 1 до Кредитного договору в редакції Додаткового договору № 4 від 29.05.2009), щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у строки не пізніше 05 числа кожного місяця за період з першої по останню дату попереднього місяця або разом з повним погашенням суми кредиту, якщо таке погашення відбувається раніше 05 числа місяця (п. 4.2. Кредитного договору), а також виконати інші зобов'язання передбачені Кредитним договором.

У разі порушення строків погашення кредиту та/або строків сплати процентів за користування кредитом, умовами Кредитного договору передбачена відповідальність у вигляді сплати позичальником за кожен день прострочення платежів (включаючи день сплати боргу) пені, яка сплачується у гривнях за курсом Національного банку України, на день здійснення платежу, у розмірі, що розраховується, виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня та суми своєчасно неповернутих коштів (п.п. 6.2., 6.3 Кредитного договору).

Згідно п. 5.1. Кредитного договору, за домовленістю сторін, обов'язковою умовою є забезпеченість виконання зобов'язань за Договором.

На виконання п. 5.1.2. Кредитного договору 29 травня 2008 року між Закритим акціонерним товариством “Сведбанк Інвест”, правонаступником якого у відповідності до п. 1.2. Статуту є Публічне акціонерне товариство “Сведбанк” та товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним товариством “Арго” укладено Договір поруки № 76/12/П-1.

Поручитель зобов'язався перед Банком відповідати за виконання грошових зобов'язань, що випливають із Кредитного договору, а саме зобов'язань позичальника із повернення у валюті кредиту фактично наданої суми кредиту у встановлені строки, із сплати щомісячно суми процентів у встановлені терміни, із сплати пені, а також із сплати інших, передбачених Кредитним договором, комісій та штрафних санкцій ( п. 1 Договору поруки).

Згідно умов Договору поруки, поручитель відповідає за Кредитним договором в частині виконання грошових зобов'язань в тому ж обсязі, що і позичальник та несе солідарну відповідальність з ним (п, 3, 4 Договору поруки).

Банк виконав взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором та надав позичальнику кошти кредиту у розмірі 2000000,00 доларів США, у безготівковій формі, шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника не пізніше одного робочого дня, наступного за днем одержання письмового звернення тобто 26 червня 2008 року (п.п. 2.І., 2.3., 2.5. Кредитного договору), що підтверджується виписками по особовому рахунку та меморіальним валютним ордером.

Позичальник фізична особа-підприємець ОСОБА_1 порушив умови Кредитного договору в частині невиконання взятих за себе зобов'язань по поверненню кредитних коштів згідно графіку, та сплати процентів за користування кредитними коштами у встановлені Кредитним договором строки, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по особовому рахунку, які додаються.

За порушення строків погашення кредиту та строків сплати процентів за користування кредитом банком нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який нараховується пеня від суми заборгованості.

Крім того, розділом 8 Кредитного договору передбачено право Банку вимагати дострокового повернення кредиту, наданого за договором, разом із сплатою процентів і передбачених Договором неустойок, а також відшкодування збитків, завданих Банку в результаті невиконання чи неналежного виконання позичальником умов Договору, та у разі невиконання такої вимоги, ставити питання про дострокове повернення коштів і пред'явлення позову до позичальника.

16.09.2010 Банком направлена вимога відповідачам 1 та 2 про дострокове повернення кредитних коштів та погашення заборгованості за Кредитним договором у повному обсязі, яка залишена без виконання.

Таким чином, станом на 13.09.2010 року, у зв'язку з неналежним виконанням позичальником та поручителем взятих на себе зобов'язань, за Кредитним договором № 76/12 від 29.05.2008, з урахуванням сум, які підлягають достроковому поверненню, існує заборгованість у розмірі еквівалентному 2329957,20 доларів США, в гривнях, за офіційним курсом НБУ, що станом на 13.09.2010 року складає 18425767,53 гривень, та складається з:

- основної суми кредиту 1978000,00 доларів США (15642419,60грн.), в тому числі:

прострочена сума кредиту 578000,00 доларів США (457939,60грн.);

сума, яка підлягає достроковому поверненню 1400000,00 доларів США (11071480,00 грн.)

- процентів за користування 278466,44 доларів США (2202168,3 грн.), в тому числі:

прострочені проценти - 268466,58 доларів США (2123087,41 грн.);

проценти, що підлягають достроковому поверненню 9999,86 доларів США (79080,89 грн.)

- пені 73490,76 доларів США (581179,63 грн.), в тому числі:

за несвоєчасне повернення кредиту 47815,51 доларів США (378134,62 грн.);

за несвоєчасне повернення відсотків 25675,25 доларів США (203045,01 грн.).

Однак, відповідно до п. 9.2 кредитного договору № 76/12 від 29.05.2008р. та пункту 11 договору поруки № 76/12/П-1 від 29.05.2008р. сторони керуючись статтею 5 Закону України “Про третейські суди” домовились про те, що спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні цих договорів підлягають розгляду у постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків, що знаходяться за адресою м.Київ, вул.М.Раскової, 15 згідно з регламентом даного третейського суду.

Отже, при зазначених обставинах, провадження по даній справі підлягає припиненню відповідно до пункту 1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

При цьому, суд зазначає, що судові витрати підлягають поверненню позивачу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 47, п.1 ст. 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Видати позивачу довідку на повернення судових витрат (держмита та інформаційних послуг).

Суддя І.В. Скрипничук