Рішення № 12606312, 17.11.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року                                                  Справа №11-13/911

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Олексенко Т.В., за участю представників сторін: позивача –Космина В.О., Демчик В.І. за довіреностями, відповідача –Беленкова В.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства „Підрозділ АЛЬФА 007” до товариства з обмеженою відповідальністю „Селекційний племзавод „Золотоніський” про стягнення 618008 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

По справі оголошувалась перерва з 04 по 12 листопада 2010р., яку було продовжено до 17 листопада 2010р.

Позивач звернувся до господарського суду із позовом до відповідача у якому просив стягнути з останнього 401031 грн. 82 коп. боргу за надані послуги по охороні об’єктів, здійснені на умовах укладеного сторонами договору з урахуванням пені, інфляційних та річних. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на виконання укладеного між приватним підприємством „Підрозділ АЛЬФА 007” (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю „Селекційний племзавод „Золотоніський” (відповідач) договору №ЮР-09/139/0013 від 18.09.2009р. позивач надав відповідачу послуги по охороні об’єктів, за які останній повного розрахунку не провів.

Заявою №2-1/10 від 31.05.2010р. позивач збільшив розмір позовних вимог. Відповідно до вказаної заяви позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу –577322 грн. 40коп., пеню – 24597 грн. 90 коп., інфляційні –12290 грн. 64 коп., 3% річних –3797 грн. 96 коп. Вказана заява була прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні 17.11.2010р. представники позивача подали суду заяву про зменшення позивних вимог, згідно якої просять стягнути з відповідача 316544 грн. 48 коп. основного боргу, 4762 грн. 89 коп. інфляційних, 3003 грн. 51 коп. річних, та 23901 грн. 36 коп. пені.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених у ньому та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

У відзиві на позов та у судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнала частково в сумі 289665 грн. 44 коп. основного боргу, 4425 грн. 48 коп. інфляційних, 2909 грн. 88 коп. річних та 19681 грн. 69 коп. пені, в решті позовних вимог просила суд відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

На підставі укладеного сторонами договору №ЮР-09/139/0013 від 18.09.2009 р.(Договір) позивач надав відповідачу послуги по охороні об’єктів, що підтверджується актами здачі - прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000031 за жовтень 2009р., №ОУ-00036 відшкодування витрат на пальне у жовтні 2009р., №ОУ-0000039 за період з 01.11.2009р. по 19.11.2009р., №ОУ-0000040 за період з 20.11.2009р. по 30.11.2009р., №ОУ-0000044 за грудень 2009р., №ОУ-0000002 за січень 2010р., №ОУ-0000005 за лютий 2010р. та №ОУ-0000008 за березень 2010р., які підписані відповідачем. Акти здачі - прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000010 за квітень 2010р. та №ОУ-0000012 за травень 2010р. відповідачем не підписані.

Згідно додатку №2 від 18.09.2009 р. до Договору вартість послуг охорони за місяць становить 80886,00 грн., оплата здійснюється щомісячно частинами: 20% до 20 числа поточного місяця, решта 80% на протязі 3 діб після підписання Акту виконаних робіт або отримання рахунку –фактури на оплату виконаних робіт.

Згідно додатку №2 від 01.01.2010 р. до Договору вартість послуг охорони за місяць становить 63464,40 грн, оплата здійснюється щомісячно частинами: 20% до 20 числа поточного місяця, решта 80% на протязі 3 діб після підписання Акту виконаних робіт.

Згідно додатку №2 від 01.03.2010 р. до Договору вартість послуг охорони за місяць становить 108262,80 грн, оплата здійснюється щомісячно частинами: 20% до 20 числа поточного місяця, решта 80% на протязі 3 діб після підписання Акту виконаних робіт.

Позивачем на адресу відповідача були направлені рахунки –фактури №СФ-0000031 від 20.10.2009р., №СФ-0000041 від 04.11.2009р., №СФ-0000037 від 20.11.2009р., №СФ-0000042 від 30.11.2009р., №СФ-0000048 від 30.12.2009р., №СФ-0000002 від 18.01.2010р., №СФ-0000005 від 10.02.2010р. та №СФ-0000009 від 31.03.2010р.

Відповідач по вищевказаному договору в установлені строки розрахунки за тримані послуги по охороні об’єктів здійснив лише частково.

Згідно п. 7.10 Договору, у випадку затримки платежу за надані Виконавцем послуги із охорони Об’єкту майна Замовник виплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочки платежу від неоплаченої суми.

Крім того відповідачу, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, були нараховані інфляційні за весь час прострочки в розмірі 4762 грн. 89 коп. та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 3003 грн. 51 коп.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 625 ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати:

-          з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов’язання між сторонами виникли з моменту укладення договору про надання послуг з охорони об’єктів та збереження майна й матеріальних цінностей №ЮР-09/139/0013 від 18.09.2009р. та додатків №2 до нього. Свої зобов’язання за цим договором позивач виконав належним чином та надав відповідачу послуги по охороні об’єктів.

Подані позивачем та підписані відповідачем акти здачі - приймання робіт (надання послуг), рахунки-фактури на оплату вартості послуг, акт звірки взаємних розрахунків та положення Додатків №2 до Договору свідчать про виникнення у відповідача на час розгляду справи заборгованості за надані послуги охорони на умовах вищевказаного договору в сумі 316544,48 грн.

Крім того, у відповідності до п. 5.8.1. Договору та ст. ст.546, 549, 625 ЦК України відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню, інфляційні та річні.

Однак заявлені до стягнення позивачем суми пені, інфляційних та річних виходячи з розрахунку, зробленого судом є не вірними. До стягнення підлягають 20320 грн. 77 коп. пені, 4129 грн. 80 коп. інфляційних та 3% річних, що становлять 3003 грн. 39 коп. В решті заявлених до стягнення сум слід відмовити.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Селекційний племзавод „Золотоніський”, вул.. Шевченка, буд. 61, с. Піщане, Золотоніський район, Черкаська область, 19723, код 33418504 на користь приватного підприємства „Підрозділ АЛЬФА 007”, вул. Смілянська, буд. 44, офіс 413, м. Черкаси, 18008, код 35579382 –316544 грн. 48 коп. боргу, 4129 грн. 80 коп. інфляційних, 3003 грн. 39 коп. річних , 20320 грн. 77 коп. пені, 3439 грн. 98 коп. відшкодування витрат на оплату державного мита та 233 грн. 14 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя                                         К.І.Довгань