Ухвала суду № 126061169, 19.03.2025, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3956/24

2/683/362/2025

У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/3956/24, 2/683/362/2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року ТОВ «Свеа Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06 серпня 2019 року між АТ «Ідея Банк» (далі банк) і ОСОБА_1 був укладений договір кредиту та страхування № Z06.22182.005554840 за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 37300 гривень для власних потреб на строк 36 місяців та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 21,99 % річних, а той у свою чергу, зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти у порядку та строки визначені договором. 25 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «Свеа Фінанс» (до зміни назви ТОВ «Росвен Інвест Україна») був укладений договір факторингу №01.02-31/23 відповідно до якого ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z06.22182.005554840.

Позивач набув права вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором. Станом на дату подачі позову заборгованість ОСОБА_1 становить 61347,44 грн., що складається з: 24513,71 грнзаборгованість за основним боргом, 14538,83 грн.заборгованість за відсотками, 22294,90 грнзаборгованість за іншими процентними платежами, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в позовні заяві просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з` явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовомТоваристваз обмеженоювідповідальністю «СвеаФінанс» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: