Рішення № 126057791, 12.03.2025, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1416/24 Провадження № 2/304/146/2025

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/1416/24 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 14 серпня 2020 року між ним та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту та страхування №Z06.00117.006919934, пунктом 3 якого визначено, що нанесенням власноручного підпису під цим договором, позичальник акцептує публічну пропозицію про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Ідея Банк», яка розміщена на офіційному веб-сайті банку www.ideabank.ua за наступним посиланням https://ideabank.ua/sites/default/files/2022-06/dkbofo_vid_31/07/2020/pdf. Згідно кредитного договору відповідач отримала кредит в розмірі 72 720,00 гр, зі сплатою 21,99 % річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами. Станом на дату подання цієї заяви відповідач не повернула отриманий кредит у встановлений кредитний договором термін та не сплатила нараховані інші платежі, у тому числі проценти за кредитним договором. Остання сплата відповідачем/зарахування по кредитному договору здійснено 03 лютого 2022 року. Отже сума боргу ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 08 травня 2024 року становить 131 85,15 грн, з яких 63 742,18 грн прострочений борг, 30 995,51 грн прострочені проценти, 36 347,46 грн прострочена плата за обслуговування кредиту. У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, на адресу відповідача банком направлено вимогу про усунення кредитних зобов`язань від 04 березня 2024 року, згідно якої вимагало терміново, протягом тридцяти календарних днів з дня направлення вище вказаної вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нараховану по день повного погашення заборгованості та інші платежі за кредитним договором. Також відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості в тридцятиденний строк з дня направлення цієї вимоги банком будуть здійснені заходи щодо примусового стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на власний вибір банку. Оскільки відповідач ОСОБА_1 у добровільному порядку заборгованість за кредитним договором не сплатила, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 10 червня 2024 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а також визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

У судове засідання представник позивача Гук М.І. не з`явилася, однак у позовній заяві одночасно просила розгляд справи проводити за її відсутності та за наявними в матеріалах справи доказами, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила, відзив не подала, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280-282 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що 14 серпня 2020 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту та страхування № Z06.00117.006919934, згідно умов якого банк відкриває рахунок та надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: тип кредиту цільовий, сума кредиту 72 720,00 грн, процентна ставка та тип 21,99 % річних змінювана, строк кредиту 48 місяців.

Згідно п. 1.6 1.8, 2 цього ж договору, дата повернення кредиту 14 серпня 2024 року. Повернення заборгованості за договором здійснюється через рахунок НОМЕР_1 , відкритий у банку відповідно до порядку повернення кредиту, викладеного в Паспорті споживчого кредиту згідно Додатку № 1 до даного договору. Банк надає позичальнику кредит для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 66 410,96 грн на рахунок НОМЕР_2 позичальника, відкритий в АТ «Ідея Банк», МФО 336310, та позичальник доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 6 309,04 грн згідно з умовами Договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п. 2 цього Договору. Спосіб оплати переказ коштів на рахунок ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна СТРАХУВАННЯ ЖИТТЯ» в АТ «Ідея Банк» НОМЕР_3 через транзитний рахунок, відкритий в АТ «Ідея Банк». Змінювана процентна ставка, згідно п. 1.3 Договору, визначається як змінна частина ставки в розмірі 9,5 % збільшена на маржу банку в розмірі 12,49 %. Нанесенням власноручного підпису під цим Договором страхувальник (застрахована особа) акцептує оферту ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна СТРАХУВАННЯ ЖИТТЯ», від імені якого діє Страховий агент, та укладає Договір добровільного страхування життя.

Відповідно до п. 3 цього договору, нанесенням власноручного підпису під цим договором позичальник, зокрема: погоджується з тим, що Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Тарифи та Паспорт споживчого кредиту є невід`ємними складовими цього договору та зобов`язується виконувати їх умови; акцептує Публічну пропозицію про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка зберігається на офіційному сайті банку https://ideabank.ua/uk/about/publik-contracts. Підтверджує, що в день укладення цього договору у відділенні банку або кредитного посередника, за його вибором йому надано Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Тарифи, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення; підтверджує, що ознайомився з інформацією, необхідною для отримання споживчого кредиту, з наявними та можливими видами кредитування у банку, для прийняття усвідомленого рішення, а також самостійно обрав страхову компанію з переліку трьох запропонованих банком; надає заяву, якою просить відкрити поточний рахунок в банку НОМЕР_2 , у валюті гривня, на своє ім`я ОСОБА_1 . Сторони дійшли згоди про те, що в Додатку № 1, що є невід`ємною частиною Договору, зрозуміло та доступно викладено: а) детальний розпис складових загальної вартості Кредиту та реальної річної відсоткової ставки; б) графік платежів з поверненням Кредиту, сплати процентів за його користування; в) сум комісійної винагороди та інших платежів за договором. Договір та Додаток № 1 до договору були надані позичальнику для ознайомлення до моменту їх укладення.

Також суд встановив, що ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов`язання, а саме не проводила щомісячні платежі для погашення заборгованості, у зв`язку з чим у неї станом на 08 травня 2024 року виникла заборгованість у розмірі 131 085,15 грн, з яких 63 742,18 грн прострочений борг, 30 995,51 грн прострочені проценти та 36 347,46 грн прострочена плата за обслуговування кредиту.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов`язання за Договором кредиту та страхування № Z06.00117.006919934 від 14 серпня 2020 року, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст. 509, 510, 524, 526, 527, 530, 533, 536, 549, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 141, 258-259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за Договором кредиту та страхування № Z06.00117.006919934 від 14 серпня 2020 року в розмірі 131 085 (сто тридцять одна тисяча вісімдесят п`ять) грн 15 коп, з яких 63 742 грн 18 коп прострочений борг, 30 995 грн 51 коп прострочені проценти та 36 347 грн 46 коп прострочена плата за обслуговування кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», код ЄДРПОУ 19390819; місцезнаходження: 79008 м. Львів, вул. Валова, 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий: Ганько І. І.