Рішення № 12605636, 29.11.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"29" листопада 2010 р. Справа № 21/233-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс», Київська обл., м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рено С», Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 29452,36 гривень

за участю представників:

від позивача: Конрад О.Б. (довіреність від 04.01.2010р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс»(далі-КП «БВАК»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рено С» (далі-ТОВ «Рено С»/відповідач) про стягнення 29452,36 грн. заборгованості за договором №25-А від 01.10.2008р.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2010р. порушено провадження у справі №21/233-10 та призначено її до розгляду на 15.11.2010р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.11.2010р. розгляд даної справи відкладався на 29.11.2010р.

В судові засіданні 15.11.2010р. та 29.11.2010р. представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008р. між КП «БВАК»(далі-орендодавець) та ТОВ «Рено С»(далі-орендар) укладено договір оренди №25-А (далі-Договір).

Пунктами 1.1, 2.1, 2.5, 3.1, 4.1, 4.2, 7.1 Договору передбачено, що орендодавець передає, а орендар отримує в тимчасове платне користування дорогу асфальто-бетонну на ПММ, інв. №211.

Приймання-передача об’єкта здійснюється двохсторонньою комісією, що складається із представників сторін.

Об’єкт вважається переданим з моменту підписання акта прийому-передачі.

Строк оренди становить 2 роки та 11 місяців.

Розмір місячної орендної плати за об’єкт оренди становить 3017,12 грн. за перший місяць. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на основний рахунок орендодавця згідно виписаних ним рахунків не пізніше 5 числа місяця наступного за звітним.

Орендар зобов’язаний своєчасно здійснювати орендні платежі.

Судом встановлено, що позивач протягом дії Договором свої обов’язки за Договором виконав належним чином.

01.10.2008р. сторонами підписано Акт приймання-передачі орендованого об’єкту згідно Договору.

Протягом, зокрема, січня-серпня 2010р. відповідач безперешкодно користувався орендованим майном.

З метою сплати орендної плати за Договором за зазначений період позивачем виставлялись відповідачу рахунки-фактури №СФ-0000870 від 10.06.2010р. на суму 14649,42 грн., №СФ-0000871 від 31.05.2010р. на суму 3726,76 грн., №СФ-0000888 від 14.06.2010р. на суму 3704,40 грн., №СФ-0001228 від 26.07.2010р. на суму 3689,58 грн., №СФ-0001435 від 26.08.2010р. на суму 3682,20 грн., на загальну суми 29452,36 грн. Копії зазначених рахунків містяться в матеріалах справи.

Про належне виконання позивачем своїх зобов’язань за Договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення орендодавцем умов Договору.

Втім, свої обов’язки за Договором в частині своєчасної сплати орендної плати відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилось 29452,36 заборгованості.

Факт відсутності сплати відповідачем орендної плати за Договором за спірний період підтверджується наявними в матеріалах справи копіями довідок №01-627 від 24.11.2010р., яка підписана керуючим філією та головним бухгалтером філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Біла Церква Київської області»і скріплена відбитком печатки банківської установи; №886/900-08-2 від 25.11.2010р., яка підписана т.в.о. директора відділення ПАТ «ВТБ Банк»і скріплена відбитком печатки банківської установи.

Наявні ж в матеріалах справи довідки №01-64 від 12.04.2010р., що підписана заступником керуючого та головним бухгалтером Ф В ПАТ «АКПІ банк»в м. Біла Церква та скріплена відбитком печатки банківської установи, №270/900-08/2 від 13.04.2010р., що підписана директором відділення «КЦ «Білоцерківський»ВАТ «ВТБ банк»та скріплена відбитком печатки банківської установи, свідчать про сплату відповідачем орендної плати за попередні періоди, які не охоплюють спірні, що підтверджується призначенням платежу перерахованих коштів, а також поясненнями представника позивача, наданими в судовому засіданні.

З метою досудового врегулювання даного спору, позивачем 14.09.2010р. направлено відповідачу претензію №281, відповідно до якої позивач інформував останнього про наявність заборгованості за Договором та вимагав її погашення.

Зазначена претензія отримана відповідачем 20.09.2010р., що підтверджується підписом представника відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення №281, копія якого міститься в матеріалах справи.

На претензію відповідач не відповів, суму заборгованості не погасив, доказів повернення орендованого майна орендодавцеві за Договором суду не надано.

Наявність 29452,36 грн. заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати за Договором підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою №б/н, що підписана директором та головним бухгалтером КП «БВАК»і скріплена відбитком печатки Підприємства.

Предметом позову є вимога позивача про стягнення з відповідача 29452,36 грн. заборгованості по сплаті орендної плати згідно Договору за січень-серпень 2010р.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Пунктом 6 цієї статті визначено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що орендодавець передає, а орендар отримує в тимчасове платне користування дорогу асфальто-бетонну на ПММ, інв. №211.

Пунктом 1 ст. 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п. 7.1 Договору орендар зобов’язаний своєчасно здійснювати орендні платежі.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до 4.2 Договору передбачено, що орендна плата сплачується в безготівковому порядку на основний рахунок орендодавця згідно виписаних ним рахунків не пізніше 5 числа місяця наступного за звітним.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами статей 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Оскільки станом на день прийняття рішення відповідач не сплатив орендну плату за спірний період, зазначений факт відповідачем не спростований, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 29452,36 грн. заборгованості по сплаті орендної плати згідно Договору за січень-серпень 2010р. підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 59, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193, 283 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рено С»(08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Лермонтова, 13, код ЄДРПОУ 35843422) на користь Комунального підприємства «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс»(09104, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гайок, 4А, код ЄДРПОУ 30797746) 29452 (двадцять дев'ять тисяч чотириста п’ятдесят дві) грн. 36 коп. заборгованості, 294 (двісті дев’яносто чотири) грн. 53 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                    В.А. Ярема

Повне рішення складено 01.12.2010р.