Рішення № 126053302, 06.03.2025, Березанський районний суд Миколаївської області

06.03.2025 Справа № 469/1166/19

2/469/32/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

учасники справи:

представник позивача - не з`явився,

відповідач ОСОБА_1 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач 08жовтня 2019року звернувсядо судуз вказанимпозовом,посилаючись нате,що міжПАТ Державнийощадний банкУкраїни тавідповідачем 15лютого 2018року укладенодоговір комплексногобанківського обслуговуванняфізичних осібта відкриттяпоточного рахункуз використаннямелектронного платіжногозасобу (платіжноїкартки)шляхом підписаннявідповідачем заяви№ 1328817про приєднаннядо договору,згідно зякою банквідкрив наім`я відповідачапоточний рахунок№ НОМЕР_1 у гривніна умовахтарифного пакетуМій комфортта надавплатіжну карткутипу Моякартка.Процентна ставказа кредитомє фіксованою,складає 35%річних тасплачується щомісячно.Відповідач порушивумови договорущодо поверненнякредиту тасплати відсотків,у зв`язкуіз чиму ньоговиникла заборгованість,яка станомна 14серпня 2019року складає58130,05грн.,з яких:загальна сумаосновної заборгованостіза кредитом 35650,43грн.,загальна сумазаборгованості зісплати відсотківза користуваннякредитом 14208,26грн.,загальна суманарахованої пені 6564,79грн.,загальна сумазаборгованості зарозрахунково-касовеобслуговування 5,00грн.,сума втратвід інфляціїна сумупростроченого кредиту 588,22грн.,сума втратвід інфляціїна сумунарахованих танесплачених відсотків 364,79грн.,3%річних насуму простроченогокредиту 472,09грн.,3%річних насуму нарахованихта несплаченихвідсотків 276,47грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Ухвалою Березанського районного суду від 16грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27 листопада 2020 року до суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач, посилаючись на те, що відповідач після відкриття провадження по справі добровільно сплатив заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 23 листопада 2020 року складає 1701,57 грн., у тому числі: 588,22 грн. сума втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 364,79 грн. - сума втрат від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом, 472,09 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 276,47 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Верховним Судом напрацьовано правову позицію, відповідно до якої під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви (постанова від 09 липня 2020 року у справі №N 922/404/19).

Оскільки позивачем зменшено розмір суми позовних вимог, зазначених у позовній заяві, до моменту розгляду справи по суті, судом прийнято до розгляду вказану заяву про зменшення позовних вимог.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримання заявлених вимог у повному обсязі.

Відповідач надав письмові пояснення, у яких проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у позові, оскільки з метою позасудового врегулювання спору він повністю сплатив заборгованість, рахунок у банку закритий, що підтверджується довідкою банку від 04 вересня 2020 року. Заявлені вимоги щодо стягнення неустойки (пені) у розмірі 6564,49 грн. підлягають перерахунку з урахуванням строку позовної давності, а тому сплаті підлягає лише пеня у розмірі 4394,79 грн., а з врахуванням суми кредиту, терміну користування кредитними коштами та процентної ставки підлягає сплаті 11960 грн. відсотків за кредитом, що на 2250 грн. менше, ніж нараховано позивачем; позивачем не надано розрахунок сум втрат від інфляції та 3% річних, не вказано, на яку саме суму заборгованості нараховувалися ці втрати, та за який період. Окрім того, ці суми вказані у первісній позовній заяві та входять до складу загальної заборгованості, яку позивач просив стягнути з нього. Тому він вважає, що при сплаті повної суми заборгованості по кредитному договору він сплатив суму втрат у розмірі 1701,57 грн., яка зазначена позивачем у заяві про зменшення позовних вимог. Щодо стягнення судового збору у сумі 1921,00 грн. відповідач зазначив, що сплатив вказану суму у добровільному порядку, оскільки, враховуючи строки позовної давності, при погашенні суми заборгованості він переплатив 2170,00 грн. надлишково нарахованої до сплати пені та 2250,00 грн. відсотків.

Представник позивача 21 березня 2022 року надав до суду письмове пояснення, в якому зазначив, що відповідачем дійсно частково сплачено заборгованість на загальну суму 56428,48 грн., з яких: 35650,43 грн. загальна сума основної заборгованості (основного боргу), 14208,26 грн. загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 6564,79 грн. загальна сума нарахованої пені, 05,00 грн. загальна сума заборгованості за РКО, проте не сплачено заборгованість за інфляційними втратами та 3% річних на загальну суму 1701,57 грн. та судовий збір. Довідка про погашення заборгованості відповідачу надана керуючим ТВБВ № 10015/0589, але відділення (ТВБВ) АТ Ощадбанк не мають інформації щодо розміру 3% річних та втрат від інфляції, оскільки вони не відображені в програмному забезпеченні банку, а нараховуються при поданні позовної заяви про стягнення заборгованості до суду. Їх облік здійснюється виключно підрозділом банку, який здійснює претензійно-позовну роботу. До функціональних обов`язків керуючих ТВБВ не відноситься облік та контроль сплати 3% річних та втрат від інфляції та вони не обізнані щодо подання відповідальним підрозділом позовних заяв до суду та понесених банком витрат по сплаті судового збору.

Оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, висловили свою позицію щодо заявлених вимог та їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, суд на підставі ст.223 ЦПК України ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що 15 лютого 2018 року сторонами укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з істотними умовами кредитування на підставі підписаних сторонами Заяви № 1328817 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) (а.с.7-18), умови якого визначені підписаною сторонами Заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), у відповідності до п.6.3 якої відповідач одержав кредит, максимальний розмір якого визначений у сумі 250000,00 грн., строком на 60 місяців з можливістю продовження на той же строк, з фіксованою процентною ставкою 35,00 % річних за користування кредитними коштами, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду (п.п.6.6.1 Заяви) на картковий рахунок № НОМЕР_1 (п.6.2 Заяви).

Сторонами обумовлено у п.6.4 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), що строк кредиту (користування ним) встановлюється на відповідний період дії Платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін строк дії кредиту продовжується на строк дії платіжної картки.

Відповідно до п.6.10 Заяви всі інші умови договору, у тому числі порядок його зміни, містяться у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) відповідно до ст.1054 ЦК України зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України.

Зокрема, за вимогами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачсвої зобов`язанняза договоромна датузвернення позивачадо судуне виконав,що підтвердженорозрахунком заборгованості,відповідно доякого станомна 14серпня 2019року складає58130,05грн.,з яких:загальна сумаосновної заборгованостіза кредитом 35650,43грн.,загальна сумазаборгованості зісплати відсотківза користуваннякредитом 14208,26грн.,загальна суманарахованої пені 6564,79грн.,загальна сумазаборгованості зарозрахунково-касовеобслуговування 5,00грн.,сума втратвід інфляціїна сумупростроченого кредиту 588,22грн.,сума втратвід інфляціїна сумунарахованих танесплачених відсотків 364,79грн.,3%річних насуму простроченогокредиту 472,09грн.,3%річних насуму нарахованихта несплаченихвідсотків 276,47грн. (а.с.21-24).

Надання коштів відповідачеві, нарахування інших виплат за кредитним договором та їх сплата підтверджена виписками з особового рахунку відповідача.

З довідки ТВБВ № 10015/0589 філії Одеське обласне управління АТ Ощадбанк вбачається, що станом на 04 вересня 2020 року кредитна заборгованість ОСОБА_1 погашена в повному обсязі, рахунок закрито (а.с.191).

Сплата відповідачем кредитної заборгованості після звернення позивача до суду вбачається з виписки по картковому рахунку, відповідно до якої відповідачем з 08 травня 2020 року по 14 серпня 2020 року внесено для погашення грошових зобов"язань перед банком 29666,24 грн.

Разом з тим, оскільки на час звернення позивача до суду існувала заборгованість відповідача за кредитним договором, розмір якої у цілому та за окремими складовими відповідачем не оспорюється, наявні підстави для покладення на відповідача відповідальності у порядку ст.625 ЦК України за несвоєчасне виконання зобов"язань.

Надана відповідачем довідка філії Одеське обласне управління АТ Ощадбанк стосується заборгованості за кредитом, що включає відповідно до ст.1054 ЦК України заборгованість за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом, інші передбачені договором платежі.

Разом з тим, зазначена довідка не містить відомостей про суму погашеної заборгованості, доказів сплати зазначених у позові сум відповідачем не надано, власного розрахунку щодо сплати коштів відповідно до ст.625 ЦК України та судового збору не наведено.

Розрахунок втрат від інфляції та 3% річних наведено позивачем у наданому на вимогу суду розрахунку, який відповідає положенням ст.625 ЦК та відповідачем не спростовано, докази сплати зазначених коштів не надано.

З урахуванням викладеного, внаслідок невиконання зобов`язань з повернення коштів з відповідача на підставі ч.2 ст.625 ЦПК України слід стягнути на користь позивача 3% річних та суму втрат від інфляції відповідно до розрахунку, наданого позивачем.

Посилання відповідача на те, що вимоги щодо стягнення неустойки (пені) підлягають перерахунку з урахуванням строку позовної давності, і відповідно підлягають перерахунку повна сума заборгованості і вважається сплаченим судовий збір, суд вважає безпідставними, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ч.1 ст.267 ЦК України, особа, яка виконала зобов`язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч.3 ст.267 ЦК України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

Отже, заява сторони про застосування позовної давності має стосуватися позовних вимог, які розглядаються судом.

У цій справі, з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, судом розглядаються вимоги про стягнення витрат, визначених відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, до яких не входять вимоги про стягнення неустойки (пені), щодо яких відповідачем заявлено про застосування позовної давності.

На підставі ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вул.Госпітальна, 12-Г, м.Київ, 01001, ЄДРПОУ 00032129) заборгованість за договором договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 15 лютого 2018 року № 1328817, яка станом на 23 листопада 2020 року складає 1701,57 грн., у тому числі: 588,22 грн. сума втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 364,79 грн. - сума втрат від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом, 472,09 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 276,47 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом, а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн., усього стягнути 3622,57 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: