Рішення № 126053303, 28.01.2025, Березанський районний суд Миколаївської області

28.01.25 Справа № 469/228/24

2/469/111/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,

учасники справи:

представники позивача Ванжа Н.В. - не з`явилась,

відповідач ОСОБА_1 - не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач 08лютого 2024року звернувсядо судуз вказанимпозовом, уякому зазначав,що відповідачна підставізаяви б/нвід 11жовтня 2011року,яка разомз Умовамита правиламинадання банківськихпослуг,Правилами користуванняплатіжною карткоюта Тарифамибанку складаютьдоговір пронадання банківськихпослуг,отримала кредит увигляді встановленогокредитного лімітуна кредитнукартку,який уподальшому збільшивсядо 32000грн.,зі сплатоювідсотків закористування кредитом,які упроцесі користуваннярахунком змінилисьдо 40.8%річних.Після спливустроку діїпершої карткивідповідач отрималанаступні картки,остання зяких зістроком дії12/21,тип "Універсальна"GOLD.У зв"язкузі змінамиу законодавствіклієнт підписавпаспорт споживчогокредиту від12січня 2022року,у якомутакож єінформація провідсоткові ставки,проти розмірувідсоткової ставкине заперечувавта частковопогашав заборгованість,що свідчитьпро обізнаністьз умовамикредитування.Також 12січня 2022року відповідачемпідписано Заявупро приєднаннядо Умовта правилнадання банківськихпослуг,на підставіяких отриманододаткову кредитнукартку зістроком дії12/25,тип "Універсальна"GOLD,а такожпогоджено іншісуттєві умовикористування кредитнимрахунком,у томучислі відсотковаставка 40.8%,при цьомузаборгованість відповідачаскладала 14020грн.У березні2022року банкскасував відсотковуставку,встановивши їїу розмірі0%,а уподальшому з01квітня 2022року відсотковаставка повернутадо погодженогорозміру.У зв`язкуз невиконаннямвідповідачем своїхзобов`язань завказаним договоромїї заборгованість станом на 13 грудня 2023 року склала 33729,30 грн., у тому числі заборгованість за кредитом - 28006,35 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 5722,95 грн., тому позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір.

Ухвалою суду від 08 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання декілька разів не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву суду не надала.

Зі згоди представника позивача суд постановив ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

З матеріалів справи судом встановлено, що 11 жовтня 2011 року ОСОБА_2 підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.116), у якій погодилась з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, та що вона ознайомилась та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді.

Крім того, відповідач підписала довідку про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" від 11 жовтня 2011 року, у якій сторони визначили, зокрема, розмір відсотків за кредитом 2.5% на місяць (що становить 30% річних), розмір щомісячних платежів (7% заборгованості, але не менше 50 грн.), строки їх сплати до 25 числа місяця, наступного за звітним (а.с.61).

Позивачем надано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.63-82), витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.117-140), розміщений на сайті www.privatbank.ua, як невід`ємні частини кредитного договору, які відповідачем не підписані, а також довідки про зміну кредитного ліміту та видачу кредитних карток, відповідно до яких відповідачу було видано кредитні картки (Універсальна зі строком дії 07/15 та Універсальна GOLD, останній строк дії до 12/25) із встановленим кредитним лімітом максимальним розміром до 32000 (а.с.60, 62).

Отримання кредиту та сплата платежів вбачається з виписки за договором (а.с.36-59).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Зважаючи, що відповідачем не повною мірою виконано зобов"язання за кредитним договором щодо повернення отриманого кредиту, заявлені позивачем вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 13 грудня 2023 року склала 33729,30 грн., у тому числі заборгованість за кредитом 28006,35 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 5722,95 грн. (а.с.25-35).

Однак суд не повною мірою погоджується з наданими розрахунками з таких підстав.

Відповідно доположень ч.ч.1-3ст.1056-1ЦК України(уредакції,що діялана дату укладеннякредитного договору) процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним

договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та

інших факторів. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є

нікчемною.

Відповідно до частин 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст.633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Як вбачається з матеріалів справи, наданий позивачем Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, як невід`ємна частина кредитного договору, не містять підпису позичальника.

За таких обставин суд вважає, що позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови і Правила розуміла відповідач та ознайомилась і погодилась з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а тому такі Умови та Правила не можуть вважатися складовою частиною кредитного договору, укладеного банком з відповідачем.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17, провадження №14-131цс19, відповідно до якої до вказаних правовідносин неможливо застосувати правила частини першої статті 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк», тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

Крім того, у зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду, з огляду на

Наданий до позовної заяви паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачем 12 січня 2022 року, тобто через 11 років після підписання анкети-заяви у жовтні 2011 року, у якому визначено, зокрема, строк дії договору та строк кредитування 12 місяців, процентна ставка у межах пільгового періоду 0,00001 % річних, процентна ставка поза межами пільгового періоду від 42% до 36% річних залежно від суми кредиту, тип процентної ставки - фіксована, пеня визначена у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов"язання щодо повернення кредиту, відсотків, - від 84% до 72% річних залежно від суми кредиту, інші платежі у випадку порушення клієнтом зобов"язань відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України - 36 % річних (а.с.83-86), суд не враховує як доказ узгодження сторонами умов кредитного договору з таких підстав.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).

Кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення (частина перша статті 9 Закону України «Про споживче кредитування»).

До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до Закону України «Про споживче кредитування», у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті (частина друга статті 9 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця (стаття 13 Закону України «Про споживче кредитування»).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що: під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація; правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами: першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін; зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів, (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину; потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Отже, паспорт споживчого кредиту не є невід`ємною складовою частини спірного кредитного договору.

Саме такий правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20, яка відступила від висновку Верховного Суду, викладеного у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 284/157/20-ц (провадження№ 61-13569св20), від 18 листопада 2020 року у справі № 313/346/20 (провадження № 61-14573св20) та у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 467/555/19 (провадження № 61-17707св19), про те, що паспорт споживчого кредиту є невід`ємною складовою частини спірного кредитного договору з огляду на згоду позичальника з умовами кредитування, яка підтверджена його підписом.

Про те, що паспорт споживчого кредиту не є частиною кредитного договору, зазначено і у тексті цього паспорта (а.с.86 на звороті), а саме що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому Паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо, та що інформація, надана споживачеві 12 січня 2022 року, зберігає чинність і є актуальною до 27 січня 2022 року.

12 січня 2022 року відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, якою відповідач приєдналась до розділу "Загальні положення" підрозділів "Кредитні картки", "Поточні рахунки", "Використання картки", "Віддалені канали обслуговування", "Оплата частинами та Миттєва розстрочкі", Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ "ПриватБанк", розміщеними в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms в редакції, чинній на момент підписання цієї Заяви, які разом становлять Договір банківського рахунку, приймає всі права та обов"язки, встановлені у цьому договорі, та зобов"язується належним чином їх виконувати (а.с.63-80).

У зазначеній Заяві сторони, зокрема, домовились про тип кредиту відновлювана кредитна лінія, максимальний розмір кредитного ліміту не вище 200000 грн., строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка 40.8% для карт "Універсальна" GOLD, тип процентної ставки фіксована.

Отже, з 12 січня 2022 року сторонами обумовлено процентну ставку у розмірі 40.8% .

Інші узгодження сторонами зміни процентної ставки позивачем не доведено належними та допустимими доказами, а саме укладеною у письмовій формі угодою сторін.

З довідки про умови кредитування вбачається, що базова процентна ставка за укладеним відповідачем договором від 11 жовтня 2011 року становила 2,5% в місяць, тобто 30% річних (а.с.61).

Разом із тим, як вбачається з розрахунку заборгованості, позивачем було нараховано проценти за користування кредитними коштами за ставкою 30,0% річних за період з 11 жовтня 2011 року по 30 серпня 2014 року; за ставкою 34,8% річних за період з 01 вересня 2014 року по 31 березня 2015 року; за ставкою 43,2% річних за період з 01 квітня 2015 року по 31 травня 2015 року; за змішаною процентною ставкою у розмірі 2,5%, 2,9%, 3,6% на місяць за період з 01 червня 2015 року по 01 липня 2015 року; за змішаною процентною ставкою у розмірі 2,5%, 2,9%, 3,5% на місяць з 16 липня 2015 року по 30 вересня 2015 року; за змішаною процентною ставкою у розмірі 2,9%, 3,5% на місяць з 01 жовтня 2015 року по 09 березня 2016 року; за процентною ставкою у розмірі 3,5% на місяць (42,0% річних) з 10 березня 2016 року по 31 липня 2020 року; за процентною ставкою у розмірі 3,4% на місяць (40,8% річних) з 01 серпня 2020 року по 28 лютого 2022 року; за процентною ставкою у розмірі 1,7% на місяць (20,4% річних) з 01 квітня 2022 року по 31 серпня 2022 року; за процентною ставкою у розмірі 3,4% на місяць (40,8% річних) з 01 вересня 2022 року по 13 грудня 2022 року.

Таким чином, нарахування процентів за ставкою більш ніж 30,0 % річних за період з 01 вересня 2014 року по 12 січня 2022 року не відповідало обумовленим сторонами умовам кредитного договору.

За такого суд вважає, що сума процентів, яка підлягала сплаті відповідачем, становить 41745,65 грн., тоді як банком нараховано відсотків усього 49174,65 грн., тому сума заборгованості підлягає зменшенню на суму 7429,00 грн.

Тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі (28006,35 грн.+5722,95 грн.)-7429,00 грн.=26300,30 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн. при ціні позову 33729,30 грн., судом задоволено вимоги на суму 26300,30 грн.,тобто підлягаєстягненню звідповідача накористь позивача2422,40грн.*26300,30 грн. : 33729,30 грн.= 1748,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 11 жовтня 2011 року в сумі 22106,94 грн., а також судовий збір в сумі 1587,70 грн., всього стягнути 23694 (двадцять три тисячі шістсот дев`яносто чотири) гривні 64 копійки.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: