Рішення № 12604983, 30.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.11.10 р.                     Справа № 40/263                               

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Данилкіной П.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом приватного акціонерного товариства „ Донецькбудтранспостач”, м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ Техноізол -8”, м. Донецьк

про стягнення 65 537 грн. 68 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Борщева О.А.– заступник директора

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: приватне акціонерне товариство „ Донецькбудтранспостач” звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „ Техноізол - 8”, про стягнення з останнього основного боргу в сумі 51 586 грн. пені в сумі 4 673 грн. 08 коп. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, штрафу в сумі 11881 грн. 50 коп. за затримку сплати орендних платежів понад одного місяця згідно договорів оренди нежитлового приміщення № 111/03 від 14.07.09р. та № 09/01-103 від 31.12.09р.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

До відкриття судового засідання та початку розгляду спору по суті, роз’яснення прав та обов’язків сторін, позивач згідно статті 22 ГПК України уточнив розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача, у зв’язку з чим вона дорівнює 2070 грн. 18 коп. за період прострочення з 15.11.09р. по 15.06.10р.

Позов мотивовано тим, що 14.07.09р. між приватним акціонерним товариством „Донецькбудтранспостач”, далі Орендодавець, та товариством з обмеженою відповідальністю „ Техноізол”, далі Орендар, було укладено договір оренди нежитлового приміщення №111/03, предметом якого є – нежитлове приміщення на першому поверсі, загальною площею 87,4 кв.м., і знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Овнатаняна, 4.

Факт передачі майна у оперативне управління ( для розміщення офісу) підтверджено актом приймання – передачі від 14.07.09р. згідно п. 1.2 договору. Відповідно п.3.1. договір набуває чинності з 14.07.09р. та діє до 31.12.09р.ё з можливістю подальшої його пролонгації.

31 грудня 2009 року сторонами було укладено договір оренди вказаного приміщення №09/01-103, і 01.01.10р. майно загальною площе. 87,4 кв.м було передано у користування Орендаря за актом прийому-передачі. Додатковою угодою до вказаного договору від 18.05.10р., сторони зменшили площу орендованого приміщення до – 54,1 кв.м, у зв’язку з чим між сторонами було складено акт прийому-передачі від 18.05.10р.

Позивач обґрунтовує наявність заборгованості з орендних платежів у відповідача саме за двома договорами оренди нежитлового приміщення №111/03 та №09/01-103, предметом яких є – нежитлове приміщення на першому поверсі, загальною площею 54,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Овнатаняна, 4. Пунктом 4.1 договору встановлено розмір орендної плати, яка дорівнює 5200 грн., і вноситься Орендарем протягом 3-х днів з моменту отримання рахунка від Орендодавця, однак не пізніше 10 числа поточного місяця. Позивачем надані докази пред’явлення рахунків на адресу відповідача, які до наступного часу останнім не сплачені.

Свої зобов’язання за договорами Орендар не виконав. Під час користуванням спірним нежитловим приміщення за ним за період з січня 2010 року по жовтень 2010 року утворився основний борг з орендних платежів в сумі 51 586 грн., який позивач і намагається стягнути. Факт наявності заборгованості з орендних платежів підтверджено матеріалами справи, а саме: гарантійними листами відповідача від 12.04.10р. за №70 та від 11.06.10р. за № 84. Актом звірки розрахунків, станом на 13.10.10р., підписаного сторонами без зауважень та заперечень. Підтверджено основний борг в сумі 51586 грн. на користь позивача.

Пунктом 5.2 договорів сторони передбачили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка з урахуванням уточнень позивача за період 15.11.09р. по 01.06.10р. дорівнює 2070 грн. 18 коп.

Цим же пунктом, сторони встановили, що у випадку затримки внесення орендної плати більш ніж одного місяця Орендарю нараховується штраф у розмірі 25% від суми простроченого платежу, однак не менш як 1000 грн. Оскільки відповідачем не сплачується орендна плата понад одного місяця позивачем пред’явлені вимоги щодо стягнення з нього штрафу в розмірі 11881 грн. 50 коп.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди.

Пункт 1 ст. 759 ЦК України як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Стаття 283 ГК України як спеціальна норма передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

В силу статті 599 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Стаття 33 ГПК України зобов’язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведено факт невиконання відповідачем зобов’язань за договором оренди щодо несвоєчасного внесення відповідачем орендних платежів за користування майном. Відповідач доказів виконання обов’язків за договором та перерахування орендної плати суду не надав. За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 51 586 грн., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Додаткове зобов’язання існує тільки тоді, коли існує основне зобов’язання. Існування основної заборгованості у відповідача заборгованості щодо несплати орендної плати, підтверджено обставинами справи та доказами на їх підтвердження.

Судом прийнято до уваги, що учасниками судового процесу в розумінні ст. 55 ГК України є суб’єкти господарювання. Відтак, до спірних правовідносин відносно стягнення додаткових позовних вимог потрібно застосовувати вимоги ст. 230 та частина 6 ст. 232 ГПК України де зазначено, що пеня відноситься до штрафних санкцій, а її нарахування припиняється через шість місяців, коли зобов’язання мало бути виконано. Наданий позивачем уточнений розрахунок пені відповідає вказаним вимогам.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені за прострочення виконання грошових зобов’язань в сумі 2 070 грн. 18 коп. за період з 15.11.09р. по 15.06.10р., обґрунтовані та підлягають задоволенню. У задоволенні решти частині пені в сумі 2602 грн. 90 коп., слід відмовити, як необґрунтовано заявленої.

Прострочення внесення відповідачем орендної плати більше одного місяця мало місце, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу в сумі 11881 грн. 50 коп., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по державному миту та забезпеченню судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно вимог ст. 44, частини п’ятої статті 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 30.11.10р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 599, 625, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 55, 193, 202, 230, ч.6 ст. 232, ст. 283 ГК України, ст. ст. 42, 43, 22, 33, 36, ч.3 ст. 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги приватного акціонерного товариства „ Донецькбудтранспостач” до товариства з обмеженою відповідальністю „ Техноізол - 8” задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Техноізол – 8”, 83096 м. Донецьк, вул. Куйбишева, 139а, р/р 26005010009628 у ВАТ ВТБ Банк у м. Києві, МФО 321767, ід. код 34687111, на користь:

- приватного акціонерного товариства „Донецькбудтранспостач”, 83017, м. Донецьк, вул. Овнатаняна, 4 , р/р 26009175000050 у ДОФ АКБ УСБ, МФО 334011, ід. код 21970843, основний борг з орендної плати в сумі 51 586 грн., пеню в сумі 2070 грн. 18 коп., штраф в сумі 11881 грн. 50 коп., витрати по державному миту в сумі 655 грн. 38 коп. та забезпеченню судового процесу в сумі 226 грн. 99 коп., видавши наказ.

3. У задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства „Донецькбудтранспостач” до товариства з обмеженою відповідальністю „Техноізол – 8” щодо стягнення решти частини пені в сумі 2602 грн. 90 коп. - відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                               

Повний текст рішення складено –02.12.10р.