Ухвала суду № 126044899, 19.02.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23751/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

представника заявника: не з`явився,

представника стягувача: не з`явився,

боржника: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 45742265 з виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2014 року у цивільній справі № 757/23751/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (далі - заявник, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс») звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» (далі - ПАТ Банк «Траст») на правонаступника ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» у виконавчому провадженні № 45742265 щодо стягнення з ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ) на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованості в розмірі 13 454,86 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2014 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором № R011.0038030 від 07.11.2013 у розмірі 6414,38 грн та заборгованість за кредитним договором № R011.004-ТЕК.0043183 від 21.03.2014 року у розмірі 13 454, 86 грн., що разом складає суму заборгованості в розмірі 19 869,24 грн.

04.06.2019 року між ПАТ Банк «Траст» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № БТ-ПВ-01, за умовами якого ПАТ Банк «Траст» відступило за плату належні банку права вимоги до позичальників, вказаних у додатках до цього договору, у тому числі, за кредитним договором № R011.004-ТЕК.0043183 від 21.03.2014 року, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло цих прав вимоги.

Згідно з витягом з АСВП від 01.12.2022 року Дніпровським відділом ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) 08.12.2014 року відкрито виконавче провадження № 45742265, за яким боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем - ПАТ Банк «Траст».

Відтак, враховуючи, що заявник не був стороною по справі, але набув права нового кредитора, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження № 45742265 з примусового виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2014 року у цивільній справі № 757/23751/14-ц за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника просив розглядати заяву без його участі.

Боржник в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Стягувач - ПАТ Банк «Траст» у судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), неявка сторін учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників справи.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2014 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором № R011.0038030 від 07.11.2013 у розмірі 6414,38 грн та заборгованість за кредитним договором № R011.004-ТЕК.0043183 від 21.03.2014 року у розмірі 13 454, 86 грн., що разом складає суму заборгованості в розмірі 19 869,24 грн.

04.06.2019 року між ПАТ Банк «Траст» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № БТ-ПВ-01 за умовами якого ПАТ Банк «Траст» відступило за плату належні банку права вимоги до позичальників, вказаних у додатках до цього договору, у тому числі, за кредитним договором № R011.004-ТЕК.0043183 від 21.03.2014 року, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло цих прав вимоги.

Згідно з витягом з АСВП від 01.12.2022 року Дніпровським відділом ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) 08.12.2014 року відкрито виконавче провадження № 45742265, за яким боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем - ПАТ Банк «Траст».

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відтак, заміна кредитора в зобов`язанні відбулася відповідно до норм чинного законодавства шляхом укладення договору про відступлення прав вимоги від 04.06.2019 року № БТ-ПВ-01, за яким ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» стало правонаступником ПАТ Банк «Траст» у частині вимог за кредитним договором № R011.004-ТЕК.0043183 від 21.03.2014 року.

Суд зауважує, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи викладене, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 757/23751/14-ц за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 513, 516 Цивільного кодексу України, ст.ст. 259, 260, 352, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2014 року у цивільній справі № 757/23751/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» у виконавчому провадженні № 45742265, відкритому на підставі заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2014 року у цивільній справі № 757/23751/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» заборгованості в розмірі 13 454,86 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 19.02.2025 року.

Суддя Є.С. Хайнацький