Рішення № 12604440, 30.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.11.10р.Справа № 18/256-10 За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

"КРИВОРІЖГАЗ", м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод

"КОНСТАР", м. Кривий Ріг

про стягнення 87 831,65 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Лихин М.М. дов. від 04.01.2010 року

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ" звернулося до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "КОНСТАР" про стягнення 87 831,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов договору № 175-ПТГ-63а від 31 травня 2010 року, укладеного між сторонами, розрахувався за поставлений природний газ з порушенням строків оплати, у зв"язку із чим позивач просить стягнути з останнього пеню, інфляційні та 3 % річних на загальну суму 87 831,65 грн.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, у відзиві на позов просить зменшити розмір штрафних санкцій, з огляду на наступне. При існуючій станом на 30.06.2010 року кредиторській заборгованості у розмірі 49 997 000,00 грн. він розрахувався з позивачем за поставлений природний газ протягом трьох місяців, наступних за строком платежу. При цьому перші два платежі становили по 40 % заборгованості, що було доказом наміру якнайшвидше розрахуватися з позивачем. До того ж, затримка з оплатою поставленого природного газу виникла у зв"язку із виплатою заборгованості по заробітній платі за п"ять місяців у розмірі 8 047 094,42 грн. та податків і зборів на загальну суму 3 324 629,49 грн.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню "КРИВОРІЖГАЗ" (постачальник) та Відкритим акціонерним товариством "Криворізький турбінний завод "КОНСТАР" (покупець) було укладено договір № 175-ПТГ-63а, відповідно до умов якого постачальник поставив покупцю в травні 2010 року 661 562 тисяч кубічних метрів природного газу на суму 1 747 281,83 грн.., що підтверджується актом приймання-передачі від 31.05.2010 року (а.с. 14).

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов"язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов"язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов"язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно пунктів 6.2, 6.8 договору розрахунки за газ повинні здійснюватись грошовими коштами на умовах 100 % попередньої оплати вартості газу за 5 банківських днів до початку місяця постачання. Остаточний розрахунок здійснюється до 5 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується у відзиві на позов відповідачем, згідно п. 6.8. договору відповідач повинен був розрахуватися за поставлений газ до 06 червня 2010 року.

Фактично відповідач здійснив розрахунки наступним чином:

- 28.07.2010 року - 709 382,78 грн.;

- 27.08.2010 року - 700 000, 00 грн.;

- 17.09.2010 року - 337 899,05 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. (ст. 611 ЦК України).

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 7.2 договору за порушення строків розрахунків за договором покупець сплачує на користь постачальника суму боргу з урахуванням інфляційних та трьох відсотків річних за весь час прострочення і, окрім того, за кожен день прострочення пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період прострочення. Пеня нараховується починаючи з шостого числа місяця, наступного за місцем поставки газу.

Пунктом 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу, а також проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення пені за період з 06.06.2010 року по 08.06.2010 року у розмірі 63 196,93 грн., 3 % річних за період з 06.06.2010 по 17.09.2010 року в розмірі 10 780,87 грн., інфляційних втрат за період з 01.08.2010 року по 17.09.2010 року у розмірі 13 853,85 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов"язання.

Статтею 233 ГК України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов"язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь узобов"язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов"язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Враховуючи вищевикладене, відсутність боргу у відповідача перед позивачем, а також те, що період заборгованості тривав 3 місяці, суд вважає за необхідне зменшити її розмір на 20 000,00 грн., тобто до стягнення підлягає пеня у розмірі 43 196,93 грн.

Позовні вимоги щодо стягнення інфляційних та 3 % річних суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "КОНСТАР" (50045, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 127, ідентифікаційний код 13461621 , п/р 2600601575882 в філії ВАТ "Укрексімбанк" м. Кривий Ріг, МФО 305589, код ЄДРПОУ 13461621) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ" (50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, ідентифікаційний код 03341397, р/р 26003151153001 у КФ КБ "Приватбанк" МФО 305750) 43 196,93 грн. (сорок три тисячі сто дев"яносто шість грн. 93 коп.) пені, 13 853,85 грн. (тринадцять тисяч вісімсот п"ятдесят три грн. 85 коп.) інфляційних, 10 780,87 грн. (десять тисяч сімсот вісімдесят грн. 87 коп.) 3 % річних та судові витрати у розмірі 878,32 (вісімсот сімдесят вісім грн. 32 коп.) державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову - відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяВ.І. Петрова Повне рішення складено 30.11.2010 року