Рішення № 12604312, 18.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.11.10р. Справа № 33/256-10(28/346-10)

За позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Новомосковської міської ради до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Новомосковськ

про стягнення 15 484 грн. 58 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від прокуратури: Зіма В.Б. (прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області)

Від позивача: Устименко Д.О., довіреність № 114 від 16.11.10р.

Від відповідача: ОСОБА_4, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи № НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ:

Новомосковський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Новомосковської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі 15 144 грн. 91 коп. та пені 339 грн. 67 коп. та витрат по справі.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2010 року у зв'язку з закінченням строку повноважень судді Манько Г.В. справу № 28/346-10 передано на розгляд судді Рудовській І.А.

В судове засідання 18.11.2010 року з'явились прокурор, представник позивача та відповідач.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги та просили суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні надав заяву від 18.11.2010 року, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів прокурором та представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2007 року між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) був укладений договір оренди № 371 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до власності територіальної громади м. Новомосковська (надалі Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору орендодавець передає на підставі рішення № 476 від 23.05.2007 р., а орендар приймає в строкове платне користування приміщення, розміщене за адресою: м. Новомосковськ, вул. В.Ковалівка, 14, площею 83,0 кв. м.

Відповідно до пункту 2.1. Договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акт приймання-передачі майна.

Згідно з пунктом 3.1. Договору з урахуванням Додаткової угоди № 117 від 27.06.2008 року до Договору орендна плата визначається на підставі «Методики розрахунку орендної плати», затвердженої рішенням сесії № 332 від 07.06.07р. та внесеними змінами в «Методику…», затвердженими рішенням сесії № 538 від 14.05.08р. в частині підвищення зональних коефіцієнтів і становить згідно нових зональних коефіцієнтів з травня 2008 р. 699 грн. 22 коп.

Згідно з пунктом 3.6. Договору орендна плата за кожний місяць вноситься орендарем не пізніше 20 числа місяця наступного за оплачуваним шляхом перерахування до місцевого бюджету.

Відповідно до пункту 11.1. Договору з урахуванням Додаткової угоди № 27 від 21.04.2010 року строк дії договору - до 31.12.2011 р. включно.

Позивач, свої зобовязання за Договором виконав належним чином, що підтверджується актом приймання-передачі орендованого приміщення від 10.08.2007 року (а.с. 15)

Відповідач, свої договірні зобовязання, виконав частково, після чого заборгованість останнього перед позивачем склала 15 144 грн. 91 коп.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Приписами статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобовязань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обовязкові умови договору відповідно до законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обовязковим до виконання.

Стаття 193 ГК України встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На момент розгляду справи основна заборгованість відповідача складає 15 144 грн. 91 коп., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, визнаються відповідачем в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Водночас, порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаються виключно на їх власний розсуд.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 10.2. Договору сторонами передбачено, що за несвоєчасну оплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України, пеня складає 339 грн. 67 коп. та підлягає до стягнення з відповідача.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, в повному обсязі визнаються відповідачем в судовому засіданні та у заяві від 18.11.2010 року і підлягають задоволенню у сумі 15 144 грн. 91 коп. основної заборгованості за договором оренди № 371 від 10 серпня 2007 року та 339 грн. 67 коп. пені.

Позивачем у судовому засіданні на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як підставу своїх позовних вимог.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 47, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (51200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Виконавчого комітету Новомосковської міської ради (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 14, код ЄДРПОУ 24230986) 15 144 (п'ятнадцять тисяч сто сорок чотири) грн. 91 коп . основної заборгованості, 339 (триста тридцять дев'ять) грн. 67 коп. пені.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (51200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 154 (сто пятдесят чотири) грн. 84 коп . державного мита.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (51200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31217264700005 у Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області; МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786, призначення платежу КБКД 22050003 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя І.А. Рудовська

Рішення підписано 29.11.2010 року