Рішення № 12604308, 16.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.11.10р. Справа № 2/235-10

За позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 14 221, 71 грн., пені - 1 123, 97 грн., інфляційні витрати - 528, 36 грн., 3% річних - 192, 77 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: Кузьменко С.А., довіреність № 1509/07 від 25.05.2010р.

Від Прокуратури: не з'явився

Від Відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг, Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 14 221,71 грн., пені - 1 123,97 грн., інфляційних витрат - 528,36 грн., 3% річних - 192,77 грн.

Розгляд справи відкладався, у зв"язку із необхідністю уточнення адреси Відповідача.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, але ухвали суду повернуто поштою з відмітками на конвертах про відсутність адресата за вказаною адресою.

Позивач надав в судове засідання витяг з ЄДРПОУ, який підтверджує адресу Відповідача: м.Кривий Ріг, пл.Радянська,1. Згідно ст.64 ГПК України, у разі відсутності сторони за адресою, зазначеною в ЄДРПОУ, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Центрально-Міського району м.Кривого Рогу звертається до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", заснованого органом місцевого самоврядування, виходячи з наступного: відповідно до п.2 ст.121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян, органів місцевого самоврядування або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно ч.3 ст.2 ГПК України, у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому підлягає порушення інтересів держави та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах і ця заява за коментованою статтею є підставою для порушення справи у господарському суді.

Відповідно до ст.1 п.1.1 Статуту КПТМ "Криворіжтепломережа" утворено відповідно до ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні".

Згідно п.1.4 Статуту підприємство засноване на власності територіальної громади міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Засновником підприємства та власником його майна є орган місцевого самоврядування в особі Криворізької міської ради.

У зв"язку з несвоєчасним розрахунком споживачів за поставлену теплову енергію комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" позбавлено змоги розрахуватися з постачальниками енергоресурсів. Тому, останні здійснюють претензійно-позовну роботу щодо стягнення з комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованості з урахуванням пені, інфляційних витрат та 3% річних. Дане стягнення пропонується звернути на майно КПТМ "Криворіжтепломережа". Оскільки відповідно до статуту Позивача, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", майно Позивача є комунальною власністю, а вирішення питання щодо відчуження цього майна здійснюється органом місцевого самоврядування, то прийняття рішення по справі стосується інтересів виконавчого комітету Криворізької міської ради, як розпорядника комунального майна міста.

Між комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" та ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 6298 від 04.06.2009 року на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару.

Договірні зобов"язання КПТМ "Криворіжтепломережа" виконало, постачання теплоносія на протязі всього періоду, передбаченого договором, проводилось, не порушуючи щорічні розпорядження Виконавчого комітету Криворізької міської Ради Дніпропетровської області "Про початок та закінчення опалювального періоду".

Так як прилади обліку кількості теплової енергії відсутні, облік споживання проводиться розрахунковим способом по проектному навантаженню, згідно СНіП 02.04.07-87, для потреб опалення СНіП 2.04.01-85, для потреб гарячого водопостачання, що передбачено умовами договору.

Згідно п.3.1 Договору споживач проводить оплату щомісяця, самостійно, в грошовій формі, та іншими формами розрахунку за згодою сторін до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, та згідно п.3.4 договору повинна проводитись передоплата, у розмірі 75% планового місячного споживання у строк до 20 числа кожного місяця.

Тарифи теплової енергії передбачені рішеннями виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області "Про затвердження тарифів на послуги водо-теплопостачання у місті Кривому Розі для групи інших споживачів" № 110 від 08.04.09р. - 605,00 грн. за 1 Гкал.

За період з вересня 2009 року по травень 2010 року заборгованість Відповідача складає 14 221,71 грн.

Згідно п.3.3 Договору за несвоєчасну оплату за теплову енергію Відповідач повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від загальної суми заборгованості. Розмір пені становить 1123,97 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов"язань, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Сума інфляційних витрат становить 528,36 грн., 3% річних - 192,77 грн.

Позов підтверджується наданими Позивачем доказами.

Викладені обставини підтверджують правомірність позовних вимог, в зв"язку з чим позов підлягає задоволенню. Судові витрати належить покласти на Відповідача.

Керуючись викладеним, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, об"єкт теплоспоживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, м.Кривий Ріг, пров.Дежньова,9, р/р 2600412245 ДФ ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 305448, ЄДРПОУ 03342184) 14 221,71 грн. (чотирнадцять тисяч двісті двадцять одна грн. 71 коп.) заборгованості за теплову енергію, 1 123,97 грн. (одна тисяча сто двадцять три грн. 97 коп.) пені, 528,36 грн. (п"ятсот двадцять вісім грн. 36 коп.) інфляційних втрат, 192,77 грн. (сто дев"яносто дві грн. 77 коп.) 3% річних.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, об"єкт теплоспоживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1):

- в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 160,67 грн. (сто шістдесят грн. 67 коп.) державного мита.

- в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 31217264700005, КБКД 22050003, МФО 805012 ЄДРПОУ 24246786 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн.. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя М.М. Боділовська

Повне рішення підписано 22 листопада 2010 року.