Рішення № 12604307, 11.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.10.10 р.Справа № 13/265-10 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ДніпроМеталХолдинг”,

м. Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства „Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 76 504,44 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Стребкова О.А.-представник, довіреність від 30.09.2010р .б/н

від відповідача: Деркач В.А.-представник, довіреність від 31.12.2009р. №24-5-02;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмежною відповідальністю “Дніпро МеталХолдинг” (далі –позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства “Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод” (далі –відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 50297,78 грн., інфляційні нарахування - 13313,87 грн., пеню –9641, 82 грн., 3% річних –3250,97 грн., всього –76504,44 грн., та просить стягнути судові витрати у справі

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем зобов’язань за договором поставки №511081996 від 07.08.2008 р.

Відповідач у відзиві на позов вказав, що визнає позовні вимоги частково у розмірі 49787,78 грн., просить перерахувати розмір 3% річних та суму індексу інфляції з урахуванням суми боргу в розмірі 49787,78 грн., заперечує щодо стягнення пені у повному обсязі.

У судовому засіданні 28.09.2010 р. було оголошено перерву до 04.10.2010 р.

Представник позивача 01.10.2010 р. надав до суду розрахунок заборгованості, відповідно до якого заборгованість відповідача за поставлений товар складає 49787,78 грн., інфляційні нарахування - 13699,55 грн., 3% річних –3521,53 грн.

Представник відповідача 04.10.2010 р. надав до суду заяву про рострочення виконання рішення на шість місяців.

Представник відповідача 04.10.2010 р. надав до суду заперечення на розрахунок заборгованості наданий позивачем, та контррозрахунок позовних вимог, відповідно до якого просить позовні вимоги задовольнити частково, а саме задовольнити суму основного боргу - 49787,78 грн., інфляційні нарахування - 13201,67 грн., 3% річних –3222,81 грн., у задоволенні інших вимог відмовити, задовольнити заяву про рострочення виконання рішення на шість місяців.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 04.10.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.0208 р. між товариством з обмежною відповідальністю “Дніпро МеталХолдинг” (постачальник) та відкритим акціонерним товариством “Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод” (покупець ) було укладено договір поставки №511081996 (далі –Договір).

Відповідно до умов Договору, Постачальник (Позивач) зобов'язався поставити, а Покупець (Відповідач) прийняти й оплатити товар (рельси) на умовах договору.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що ціна товару визначається в гривнях України і вказана в специфікаціях, які додаються до Договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору, оплата товару здійснюється шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника в сумі, яка дорівнює вартість поставленої партії товару із урахуванням ПДВ протягом 5-ти банківських днів від дати поставки, при наявності рахунку та податкової накладної.

Позивач, на виконання своїх зобов'язань за договором здійснив поставку товару на суму 53040,00 грн., згідно до видаткової накладної №РН-0298 від 04.09.2008р., рахунку –фактурі №СФ-0680 від 04.09.2008 р., відповідач прийняв товар за розрахунковою накладною №РН-0298 від 04.09.2008р., яка була підписані представниками обох сторін, але обов’язків по сплаті за товар не виконав.

У зв’язку з частковим виконанням зобов’язань за договором відповідачем, станом на 20.07.2010 р. у нього рахується заборгованість перед позивачем у сумі 49787,78 грн., що підтверджується матеріалами справи. (розрахунок суми боргу позивача - а.с. 58-59).

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар складає суму 49787,78 грн.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

З урахуванням суми боргу відповідача, позивач нарахував відповідачу 3% річних за період заборгованості з 10.09.2008 р. по 19.07.2010 р. у розмірі 3521,53 грн., інфляційні нарахування за період з вересня 2008 р. по серпень 2010 р. у сумі 13699,55 грн.

Відповідач надав до суду обґрунтований контррозрахунок суми заборгованості відповідно до якого сума індексу інфляції за договором складає 13201,67 грн., сума 3% річних складає 3222,81 грн.

Згідно з п. 7.1. Договору, за порушення узгоджених строків оплати товару, вказаних у п. 4.1 даного договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі двох облікових ставок НБУ від вартості поставленого товару за кожен день прострочки.

Щодо вимог про стягнення з відповідача суми пені нарахованої позивачем у розмірі 9641,82 грн., відповідач заявив у відзиві на позов про застосування спеціальної позовної давності до вимоги про стягнення пені

Частиною 2 статті 258 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність в один орік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Таким чином, з урахуванням положень чинного законодавства щодо застосування строків позовної давності, та заяви відповідача позовні вимоги щодо стягнення пені у розмірі 9641,82 грн. за період з 10.09.08 р. по 10.03.09 р. задоволенню не підлягають.

З урахуванням, суми боргу Відповідача, та того, що збитки від інфляції з простроченої суми нараховуються саме на прострочену суму (беручи до уваги строк позовної давності), стягненню підлягають збитки від інфляції за період з вересня 2008 р. по червень 2010 р. у розмірі 13201, 67 грн., 3% річних за період з 10.09.08 р. по 19.07.10 р. у розмірі 3222, 81 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає що відповідач належним чином не виконав свої, встановлені договором поставки №511081996 майново-господарські зобов’язання перед позивачем з оплати отриманого товару, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме: стягненню підлягають сума заборгованості за отриманий товар у сумі 49787,78 грн., збитки від інфляції за період вересень 2008 р. - червень 2010 р. у розмірі 13201, 67 грн., 3% річних за період з 10.09.08 р. по 19.07.10 р. у розмірі 3222, 81 грн., решту позовних вимог слід відхилити, позовні вимоги щодо стягнення пені у розмірі 9641,82 грн. за період з 10.09.08 р. по 10.03.09 р., задоволенню не підлягають у зв’язку з спливом строків позовної давності.

Суд розглянувши заяву відповідача про розстрочку виконання рішення строком на 6 місяців з оплатою рівними частинами до 30 числа кожного місяця, у зв’язку з тимчасовим скрутним фінансовим становищем відповідача, вважає що відповідач не надав доказів того, що у нього відсутня на теперішній час реальна можливість для повного виконання судового рішення і які визнаються судом поважними, а тому відхиляє заяву відповідача про розстрочку виконання рішення.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 22, 33, 43, 49, 82–85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний завод” (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столетова, 21, код ЄДРПОУ 05393116) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ДніпроМеталХолдинг” (49128, м.Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, 26/22, код ЄДРПОУ 34589138) 49787 грн. 78 коп. –основного боргу, 13 201грн. 67 коп. - витрат від інфляції, 3 222 грн. 81коп. –3% річних, 497 грн. 82 коп. - витрат по сплаті державного мита, 153грн. 57 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заяву відповідача про розстрочку виконання рішення відхилити.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЮ.Ю. Первушин Повне рішення складено

08.10.2010 р.