Єдиний державний реєстр судових рішень
БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua , web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947
Справа № 669/278/23
Провадження № 2/669/7/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2025 року смт.Білогір`я
Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,
з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
20 березня 2023 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі по тексту АТ «Універсал Банк») через свого представника Мєшніка К.І. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість станом на 13 грудня 2022 року за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20 квітня 2019 року в розмірі 15800,99 грн (тіло кредиту).
Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті.
Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2023 року провадження в справі зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Разом з тим, 18 березня 2025 року від представника АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. надійшла заява (вх. № 965/25 від 18 березня 2025 року), в якій останній просив провадження у справі закрити, оскільки відповідач кредитну заборгованість сплатив в повному обсязі. Крім того, представник просив з цих підстав повернути позивачу сплачений судовий збір.
Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2025 року провадження в справі поновлено та призначено до розгляду по суті.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Таким чином, враховуючи наявність відповідної письмової заяви представника позивача про закриття провадження у справі, суд вважає, що слід прийняти відмову від позову та провадження у справі закрити.
Крім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Отже, у зв`язку з відмовою позивача від позову у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України належить повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним при поданні позову судового збору, а саме в розмірі 1342 грн, виходячи з обрахунку (2684 грн : 2).
Керуючись п. 4 ч. 1, ч. ч. 2-3 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову від позову.
Провадження у справі № 669/278/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20 квітня 2019 року закрити.
Повернути позивачу Акціонерному товариству «Універсал Банк» з державного бюджету 1342 гривні судового збору, сплаченого ним при подачі позову згідно платіжного доручення від 24 лютого 2023 року № 18574996308, копія якого знаходиться в матеріалах справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Олександр ДАВИДЮК
Судове рішення № 126007613, Білогірський районний суд Хмельницької області було прийнято 19.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 669/278/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: