Єдиний державний реєстр судових рішень
БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua , web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947
Справа № 669/278/23
Провадження № 2/669/7/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2025 року смт.Білогір`я
Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,
з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
20 березня 2023 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі по тексту АТ «Універсал Банк») через свого представника Мєшніка К.І. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість станом на 13 грудня 2022 року за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20 квітня 2019 року в розмірі 15800,99 грн (тіло кредиту).
Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті.
Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2023 року провадження в справі зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Разом з тим, 18 березня 2025 року від представника АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. надійшла заява (вх. № 965/25 від 18 березня 2025 року), в якій останній просив провадження у справі закрити, оскільки відповідач кредитну заборгованість сплатив в повному обсязі. Крім того, представник просив з цих підстав повернути позивачу сплачений судовий збір.
Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2025 року провадження в справі поновлено та призначено до розгляду по суті.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Таким чином, враховуючи наявність відповідної письмової заяви представника позивача про закриття провадження у справі, суд вважає, що слід прийняти відмову від позову та провадження у справі закрити.
Крім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Отже, у зв`язку з відмовою позивача від позову у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України належить повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним при поданні позову судового збору, а саме в розмірі 1342 грн, виходячи з обрахунку (2684 грн : 2).
Керуючись п. 4 ч. 1, ч. ч. 2-3 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову від позову.
Провадження у справі № 669/278/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20 квітня 2019 року закрити.
Повернути позивачу Акціонерному товариству «Універсал Банк» з державного бюджету 1342 гривні судового збору, сплаченого ним при подачі позову згідно платіжного доручення від 24 лютого 2023 року № 18574996308, копія якого знаходиться в матеріалах справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Олександр ДАВИДЮК
The court decision No. 126007613, Bilohirsk District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 19.03.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 669/278/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: