ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Молодогвардейска Луганской области, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 1) 16.08.2002 года Краснодонским горсудом по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы; освобожден 07.07.2004 года по постановлению Краснодонского горсуда от 29.06.2004 года на основании ст. 81 УК Украины условно досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 18 дней; 2) 07.12.2005 года Краснодонским горрайонным судом по ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 185, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 10.04.2007 года по постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 02.04.2007 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 11 дней, проживавшего до ареста по адресу АДРЕСА_1
в
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженца г. Молодогвардейска Луганской области, гражданина Украины, образование 8 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 1) 31.05.1995 года Краснодонским горсудом Луганской области по ч.3 ст. 140 УК Украины ( в редакции УК 1960 г.) с конфискацией имущества, с применением ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года, на основании Указа Президента от 18.08.1994 года « об амнистии» освобожден от отбывания наказания; 2) 04.11.1998 года Краснодонским горсудом по ч.2 ст. 142 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 3) 07.12.2005 года Краснодонским горрайонным судом по ч.2 ст. 296 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.03.2007 года по отбытию срока наказания, проживавшего до ареста по адресу АДРЕСА_2
в
совершении преступлений, предусмотренных ст. 198 , 395 УК Украины
У С Т А Н О В И Л :
08 августа 2007 года, примерно в
22.00 часа, ОСОБА_1совместно с ОСОБА_2и ОСОБА_4находились в районе АДРЕСА_1,
где распивали спиртные напитки.
После распития спиртных напитков у
ОСОБА_1 возник преступный умысел,
направленный на тайное похищение имущества, принадлежащего ОСОБА_5. С целью
реализации своего преступного умысла, ОСОБА_1, повторно, являясь лицом ранее
совершившим преступление, предусмотренное ст. 185 УК Украины, достоверно зная
что семья ОСОБА_5 отсутствуют по своему месту жительства, через балкон второго
этажа проник в АДРЕСА_3 где реализуя свой преступный умысел, направленный на
тайное похищение чужого имущества, похитил телевизор «Самсунг»,
стоимостью 860 грн. 63 коп., принадлежащий ОСОБА_5, после чего завладев
похищенным с места преступления скрылся и направился в район гаражей,
расположенных по ул. Земнухова в г. Молодогвардейске.
Проходя в районе дома № 7 по ул.
Земнухова в г. Молодогвардейске Луганской области, ОСОБА_1 встретилОСОБА_2 и
рассказал ему об обстоятельствах совершения им кражи имущества ОСОБА_5 , после
чего предложил ему продать похищенный им телевизор «Самсунг», на что последний
добровольно согласился.
ОСОБА_2 достоверно зная о том, что телевизор
«Самсунг» добыт преступным путем, имея преступный умысел, направленный на заранее не обещанное хранение
и сбыт имущества заведомо добытого преступным путем имущества , попросил своего
знакомого ОСОБА_6 оставить на хранение в гараже телевизор «Самсунг». ОСОБА_6 не
будучи осведомлен о преступном умысле ОСОБА_2 и не зная что телевизор добыт
преступным путем, предоставил ему гараж,
расположенный в районе ул. Земнухова в г. Молодогвардейске, где ОСОБА_2 стал
хранить похищенный ОСОБА_1 телевизор «Самсунг» .
09 августа 2007 года , ОСОБА_2 , реализуя свой преступный умысел,
направленный на заранее не обещанный сбыт имущества заведомо добытого преступным путем ,
совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_4, уголовное дело в отношении которого прекращено по ст. 48 УК Украины, на
рынке, расположенном на кв. Лютикова в г. Краснодоне Луганской области продали
телевизор «Самсунг» за 200 грн., после чего распорядились вырученными от
продажи деньгами по своему усмотрению.
13 марта 2007 года ОСОБА_2был
освобожден от отбытия на наказания по приговору Краснодонского горрайонного
суда Луганской области от 07.12.2005 года в связи с отбытием срока наказания.
Согласно постановлению Краснодонского
горрайонного суда Луганской области от 01.02.2007 года , в отношенииОСОБА_2 был
установлен административный надзор сроком на один год, он был ознакомлен с данным постановлением суда об
установлении в отношении него
административного надзора и ограничениями, которые ему необходимо соблюдать в
течении одного года с момента освобождения, а также был предупрежден об
уголовной ответственности за нарушение административного надзора и
несвоевременного прибытия к избранному месту жительства и постановки на учет.
По возвращении из мест лишения
свободы , ОСОБА_2 стал на учет в ОУИМ Краснодонского ГО УМВД Украины в
Луганской области и за ним был
установлен административный надзор. Однако ОСОБА_2, достоверно зная, что за ним
установлен административный надзор, умышленно, с целью уклонения от
административного надзора, совершив
преступление, предусмотренное ст. 198 УК Украины, 10 августа 2007 года
самовольно оставил постоянное место жительство в АДРЕСА_4 и выехал за пределы установленного ему пункта
проживания и стал проживать в АДРЕСА_5 без разрешения органов Краснодонского ГО
УМВД Украины осуществляющего за ним административный надзор.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 не оспаривая фактические обстоятельства дела и сумму ущерба,
свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 185 УК Украины
признал полностью, пояснив суду, что 08.08.2007 года он вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_4 в г. Молодогвардейске распивали спиртные
напитки. После распития спиртного ОСОБА_2 ушел, ОСОБА_4 уснул, а он зная что его знакомого ОСОБА_5
нет дома решил украсть у них телевизор. Через балкон он проник в квартиру к ОСОБА_5, где украл
телевизор, вынес его из квартиры, а затем рассказал ОСОБА_2у о совершенной им
краже. На следующий день он вместе с
ОСОБА_2 и ОСОБА_4, продали похищенный
телевизор.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 не оспаривая фактические обстоятельства дела свою вину в
совершении преступлений, предусмотренных ст. 198, 395 УК Украины признал
полностью, пояснил что действительно от ОСОБА_1 узнал о совершенной им краже
телевизора и вместе с ним продал его. Также он не отрицает, что зная о том, что
в отношении него был установлен административный надзор он без разрешения Краснодонского ГО УМВД покинул постоянное место своего жительства. В
содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания своей вины,
виновность подсудимых в совершенных
преступлениях объективно подтверждается теми фактическими обстоятельствами
дела, которые никем из участников процесса не оспариваются.
Суд оценив исследованные
доказательства в их совокупности, действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицирует по
ч.3 ст. 185 УК Украины.- как тайное похищение чужого имущества (кража),
совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище и признает его
виновным в совершении данного преступления. Свой вывод суд основывает как на
признательных показаниях подсудимого , так и на основании тех фактических
обстоятельств дела , которые никем из участников процесса не оспариваются.
Суд действия подсудимогоОСОБА_2 квалифицирует по ст. 198 УК Украины , как
заранее не обещанный сбыт и хранение имущества, заведомо добытого
преступным путем , а также по ст. 395 УК Украины, как самовольное
оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного
надзора и признает его виновным в совершении данных преступлений. Свой вывод
суд основывает как на признательных показаниях подсудимого данных им в ходе
судебного следствия так и на основании тех доказательств, которые никем из
участников процесса не оспариваются.
Избирая меру наказания подсудимым,
суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности
подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами смягчающими
наказание ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем
свидетельствует явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, положительную
характеристику с места жительства , а поэтому суд полагает , что наказание ему возможно назначить в виде лишения
свободы с применением ст. 69 УК Украины.
Окончательно наказание ОСОБА_1 следует назначить по правилам ч.1 ст. 71 УК Украины , поскольку он совершил
преступление в период условно-досрочного
освобождения.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, положительную характеристику с места
жительства. При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление и воспитание подсудимого возможно только
лишь в условиях изоляции от общества, но с назначение минимального наказания по
ст. 198 УК Украины в виде лишения свободы. Окончательно наказание ОСОБА_2у следует назначить по правилам ч.1 ст. 70 УК Украины.
Судебные издержки по делу за
проведение товароведческой и дактилоскопической экспертиз , согласно ст.93 УПК
Украины подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
185 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде
лишения свободы сроком на 2(два) ) года.
На основании ст. 71 ч.1 УК Украины,
по совокупности приговоров, путем присоединения к вновь назначенному наказанию частично не отбытое
наказание в виде 1 (одного ) месяца лишения свободы по приговору Краснодонского
горрайонного суда Луганской области от 07.12.2005 года, окончательно определить
ОСОБА_1наказание в виде лишения свободы
сроком на 2 (два) года 1 ( один) месяц.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять со
дня его задержания с 17 августа 2007 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
ОСОБА_2признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 198, 395 УК Украины и назначить ему наказание :
- по ст. 198 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на
1(один) год;
- по ст. 395 УК Украины - в виде ареста на срок 6 ( шесть) месяцев
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по
совокупности преступлений , путем поглощения менее строго наказания более
строгим , окончательно определить ОСОБА_2наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год.
Срок наказания ОСОБА_2исчислять со
дня его задержания с 18 августа 2007
года.
Меру пресечения ОСОБА_2до вступления приговора
в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки
по делу по проведению товароведческой экспертизы в сумме 167 грн. 39 коп. , перечислив их на
расчетный счет 35220002000133 , в УГК в Луганской области , МФО 804013 , код 25574305, код платежа 00-10869 для НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области. ( л.д. 92)
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки по делу по проведению
дактилоскопической экспертизы в сумме 139 грн.67 коп. , перечислив их на
расчетный счет 35220002000133 , в УГК в Артемовском районе г. Луганска, МФО
804013 , код 25574305, код платежа
12-10702 для НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области. ( л.д. 92)
На приговор участниками процесса
может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через
Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его
оглашения, а осужденными в том же порядке и в тот же срок с момента вручения
копии приговора.
Председательствующий
: Л.Д.
Украинцева
Часті запитання
Який тип судового документу № 1260046 ?
Документ № 1260046 це Вирок
Яка дата ухвалення судового документу № 1260046 ?
Дата ухвалення - 05.12.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1260046 ?
Форма судочинства - Кримінальне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1260046 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 1260046, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)
Судове рішення № 1260046, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області) було прийнято 05.12.2007.
Форма судочинства - Кримінальне,
форма рішення - Вирок.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 1260046 відноситься до справи № 1-937/2007
Це рішення відноситься до справи № 1-937/2007. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
