Вирок № 1260047, 05.12.2007, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Краснодона, русского, гражданина Украины, гражданским браком с ОСОБА_2, образование неполное среднее, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

18.01.2006 г. осужден Краснодонским горрайонным судом Луганской области по ч. 2 ст. 187 ч.3 ст.189, ст. 69 УК Украины к 4 годам лишения свободы,

11.04.2006 г. осужден Краснодонским горрайонным судом Луганской области по ч.3 ст185, ст 70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 01.06.2007г. по отбытии срока,

 28 августа 2007года осужден Краснодонским горрайонным судом Луганской области по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

25июля2007 года, примерно в 14 часов 30 минут, повторно, ОСОБА_1 осуществляя свой, преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, в кафе «Триумф», расположенном на ул.П.Котова г.Краснодона Луганской области, открыто похитил у ОСОБА_3, принадлежащее ей имущество: мобильный телефон «Нокиа 6233» стоимостью 1579 грн, в котором находились сим-карта компании ЮМС стоимостью 25 грн, на счету которой находились денежные средства в сумме 5 грн. Похищенное имущество ОСОБА_1. обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1609 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины признал полностью, пояснил, что в конце июля 2007 года, примерно 25 числа, в обеденное время, он зашел в кафе «Триумф», расположенное по ул.П.Котова г. Краснодона Луганской области, чтобы выпить кофе. Присел за столик, за соседним столиком сидели три девушки. Он обратил внимание, что девушки пьют пиво. ОСОБА_1 необходимо было позвонить по мобильному телефону, на столе у девушек он заметил мобильный телефон, решил подойти к девушкам, попросить мобильный телефон. Подойдя к ним, быстро взял телефон и выбежал с ним из кафе.  Телефон решил не отдавать, оставить себе. В телефоне находилась сим-карта, которую ОСОБА_1 достал и выбросил в районе магазина «Данил» г. Краснодона Луганской области.

Возле магазина подсудимый встретил своего знакомого ОСОБА_4, которого попросил помочь продать мобильный телефон. ОСОБА_4 сказал, что телефон принадлежит ему - ОСОБА_1у. ОСОБА_4 согласился продать телефон. Через несколько дней ОСОБА_1 встретил ОСОБА_4, который сообщил, что продал телефон за 200 грн, кому продал, не сказал. Других преступлений не совершал. Просит суд строго не наказывать за совершенное преступление, раскаивается в содеянном.

Проверив истинность и добровольность признательных показаний подсудимого ОСОБА_1, установив, что показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им и другими участниками процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций не оспариваются, правильно понимают их содержание, суд считает , что виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершенном преступлении доказана в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается совокупностью доказательств, которые никем из участников процесса не оспариваются.

Доказательства относимы, допустимы, достоверны, они согласуются между собой, поэтому они убедительны. Суд находит возможным положить их в основу приговора.

В соответствии п. 6 разъяснений Постановления Пленума ВСУ № 12 от 25.12.92г - действия, начатые как кража, но выявленные пострадавшим или другими лицами и, невзирая на это, продолжаемые виновным лицом с целью завладения имуществом или его удержание, следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия или высказывания угроз его применения - в зависимости от характера насилия или угроз- как грабеж или разбой.

Согласно ст.185 прим 1 УК Украины, повторным признается преступление, совершенное лицом, которое раннее совершило любое из преступлений, предусмотренных статьями : 185,186, 187,189-191,262 УК Украины. 18.01.2006г ОСОБА_1 осужден Краснодонским горрайонным судом Луганской области по ч. 2 ст. 187 ч.3 ст.189, ст. 69 УК Украины к 4 свободы, 11.04.2006 г. осужден Краснодонским горрайонным судом Луганской области по ч.3 ст185, ст 70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 28 августа 2007года осужден Краснодонским горрайонным судом Луганской области по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

Суд действия ОСОБА_1 квалифицирует по ч.2 ст. 186 УК Украины - как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно и признает его виновным в совершении данного преступления. Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях подсудимого, так и на тех фактических обстоятельствах дела, которые никем из участников процесса без сомнения в добровольности и истинности своих позиций не оспариваются.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_1, суд на основании ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого- который ранее неоднократно судим ( л.д. 96,97, 100,101-102,142-143), удовлетворительно характеризуется по месту жительства( л.д.98), на учете у врачей специалистов: нарколога и психиатра не состоит (л.д.95),учитывает обстоятельства смягчающие наказание подсудимого - признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, т.к. подсудимый ОСОБА_1 ранее судим за умышленное преступление, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, он вновь совершил умышленное преступление. Суд исключает вмененное органом досудебного следствия обстоятельство отягчающее наказание подсудимого - совершение преступления повторно, т.к. указанный признак указан в диспозиции ч. 2 ст.186 УК Украины и не может быть еще раз учтен судом, как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы которое он должен отбывать реально, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1а, который не встал на путь исправления после отбытия ранее назначенных наказаний, возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Суд установил, что 28 августа 2007 года ОСОБА_1 был осужден Краснодонским горрайонным судом по ст. 186 ч.2 УК Украины за преступление, совершенное 05 июня 2007 года к 4 годам лишения свободы, поэтому за преступление совершенное по настоящему делу, наказание ОСОБА_1 должно быть назначено по правилам ч. 4 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, т.к. после постановления указанного приговора по делу установлено, что подсудимый виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до постановления предыдущего приговора (л.д.142-143).

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК Украины, предварительное заключение засчитывается судом в срок наказания в случае осуждения к лишению свободы день за день.

В соответствии ст.81, 330 УПК Украины - разрешить судьбу вещественных доказательств (л.д. 75,76) .

В соответствии ст.93, 331судебные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд,

п р и г о в о р и л:

 ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание по указанному закону в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 70 ч.4 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Краснодонского горрайонного суда от 28 августа 2007 года, за совершение ОСОБА_1. преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и наказания назначенного за преступление по настоящему делу, совершенное им до 28 августа 2007 года, окончательное определить наказание ОСОБА_1 в виде 4 (четырех) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 28 августа 2007 года.

Зачесть ОСОБА_1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей и наказание отбытое по приговору Краснодонского горрайонного суда от 28 августа 2007 года - с 28 августа по 12 декабря 2007 года включительно.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставит прежней- содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы в сумме 167 грн. 39 коп. , перечислив их на расчетный счет 35220002000133 , в УГК в Луганской области , МФО 804013 , код 25574305, код платежа 00-10869 для НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области. ( л.д. 45).

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Нокиа 6233», находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3 - оставить ей же - ОСОБА_3.(л.д.76)

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Краснодонский горрайонный суд.

Председательствующий: Смирнов В.В.