ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Молодогвардейска Луганской области, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 1) 16.08.2002 года Краснодонским горсудом по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы; освобожден 07.07.2004 года по постановлению Краснодонского горсуда от 29.06.2004 года на основании ст. 81 УК Украины условно досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 18 дней; 2) 07.12.2005 года Краснодонским горрайонным судом по ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 185, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 10.04.2007 года по постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 02.04.2007 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 11 дней, проживавшего до ареста по адресу АДРЕСА_1
в
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженца г. Молодогвардейска Луганской области, гражданина Украины, образование 8 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 1) 31.05.1995 года Краснодонским горсудом Луганской области по ч.3 ст. 140 УК Украины ( в редакции УК 1960 г.) с конфискацией имущества, с применением ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года, на основании Указа Президента от 18.08.1994 года « об амнистии» освобожден от отбывания наказания; 2) 04.11.1998 года Краснодонским горсудом по ч.2 ст. 142 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 3) 07.12.2005 года Краснодонским горрайонным судом по ч.2 ст. 296 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.03.2007 года по отбытию срока наказания, проживавшего до ареста по адресу АДРЕСА_2
в
совершении преступлений, предусмотренных ст. 198 , 395 УК Украины
У С Т А Н О В И Л :
08 августа 2007 года, примерно в
22.00 часа, ОСОБА_1совместно с ОСОБА_2и ОСОБА_4находились в районе АДРЕСА_1,
где распивали спиртные напитки.
После распития спиртных напитков у
ОСОБА_1 возник преступный умысел,
направленный на тайное похищение имущества, принадлежащего ОСОБА_5. С целью
реализации своего преступного умысла, ОСОБА_1, повторно, являясь лицом ранее
совершившим преступление, предусмотренное ст. 185 УК Украины, достоверно зная
что семья ОСОБА_5 отсутствуют по своему месту жительства, через балкон второго
этажа проник в АДРЕСА_3 где реализуя свой преступный умысел, направленный на
тайное похищение чужого имущества, похитил телевизор «Самсунг»,
стоимостью 860 грн. 63 коп., принадлежащий ОСОБА_5, после чего завладев
похищенным с места преступления скрылся и направился в район гаражей,
расположенных по ул. Земнухова в г. Молодогвардейске.
Проходя в районе дома № 7 по ул.
Земнухова в г. Молодогвардейске Луганской области, ОСОБА_1 встретилОСОБА_2 и
рассказал ему об обстоятельствах совершения им кражи имущества ОСОБА_5 , после
чего предложил ему продать похищенный им телевизор «Самсунг», на что последний
добровольно согласился.
ОСОБА_2 достоверно зная о том, что телевизор
«Самсунг» добыт преступным путем, имея преступный умысел, направленный на заранее не обещанное хранение
и сбыт имущества заведомо добытого преступным путем имущества , попросил своего
знакомого ОСОБА_6 оставить на хранение в гараже телевизор «Самсунг». ОСОБА_6 не
будучи осведомлен о преступном умысле ОСОБА_2 и не зная что телевизор добыт
преступным путем, предоставил ему гараж,
расположенный в районе ул. Земнухова в г. Молодогвардейске, где ОСОБА_2 стал
хранить похищенный ОСОБА_1 телевизор «Самсунг» .
09 августа 2007 года , ОСОБА_2 , реализуя свой преступный умысел,
направленный на заранее не обещанный сбыт имущества заведомо добытого преступным путем ,
совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_4, уголовное дело в отношении которого прекращено по ст. 48 УК Украины, на
рынке, расположенном на кв. Лютикова в г. Краснодоне Луганской области продали
телевизор «Самсунг» за 200 грн., после чего распорядились вырученными от
продажи деньгами по своему усмотрению.
13 марта 2007 года ОСОБА_2был
освобожден от отбытия на наказания по приговору Краснодонского горрайонного
суда Луганской области от 07.12.2005 года в связи с отбытием срока наказания.
Согласно постановлению Краснодонского
горрайонного суда Луганской области от 01.02.2007 года , в отношенииОСОБА_2 был
установлен административный надзор сроком на один год, он был ознакомлен с данным постановлением суда об
установлении в отношении него
административного надзора и ограничениями, которые ему необходимо соблюдать в
течении одного года с момента освобождения, а также был предупрежден об
уголовной ответственности за нарушение административного надзора и
несвоевременного прибытия к избранному месту жительства и постановки на учет.
По возвращении из мест лишения
свободы , ОСОБА_2 стал на учет в ОУИМ Краснодонского ГО УМВД Украины в
Луганской области и за ним был
установлен административный надзор. Однако ОСОБА_2, достоверно зная, что за ним
установлен административный надзор, умышленно, с целью уклонения от
административного надзора, совершив
преступление, предусмотренное ст. 198 УК Украины, 10 августа 2007 года
самовольно оставил постоянное место жительство в АДРЕСА_4 и выехал за пределы установленного ему пункта
проживания и стал проживать в АДРЕСА_5 без разрешения органов Краснодонского ГО
УМВД Украины осуществляющего за ним административный надзор.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 не оспаривая фактические обстоятельства дела и сумму ущерба,
свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 185 УК Украины
признал полностью, пояснив суду, что 08.08.2007 года он вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_4 в г. Молодогвардейске распивали спиртные
напитки. После распития спиртного ОСОБА_2 ушел, ОСОБА_4 уснул, а он зная что его знакомого ОСОБА_5
нет дома решил украсть у них телевизор. Через балкон он проник в квартиру к ОСОБА_5, где украл
телевизор, вынес его из квартиры, а затем рассказал ОСОБА_2у о совершенной им
краже. На следующий день он вместе с
ОСОБА_2 и ОСОБА_4, продали похищенный
телевизор.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 не оспаривая фактические обстоятельства дела свою вину в
совершении преступлений, предусмотренных ст. 198, 395 УК Украины признал
полностью, пояснил что действительно от ОСОБА_1 узнал о совершенной им краже
телевизора и вместе с ним продал его. Также он не отрицает, что зная о том, что
в отношении него был установлен административный надзор он без разрешения Краснодонского ГО УМВД покинул постоянное место своего жительства. В
содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания своей вины,
виновность подсудимых в совершенных
преступлениях объективно подтверждается теми фактическими обстоятельствами
дела, которые никем из участников процесса не оспариваются.
Суд оценив исследованные
доказательства в их совокупности, действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицирует по
ч.3 ст. 185 УК Украины.- как тайное похищение чужого имущества (кража),
совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище и признает его
виновным в совершении данного преступления. Свой вывод суд основывает как на
признательных показаниях подсудимого , так и на основании тех фактических
обстоятельств дела , которые никем из участников процесса не оспариваются.
Суд действия подсудимогоОСОБА_2 квалифицирует по ст. 198 УК Украины , как
заранее не обещанный сбыт и хранение имущества, заведомо добытого
преступным путем , а также по ст. 395 УК Украины, как самовольное
оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного
надзора и признает его виновным в совершении данных преступлений. Свой вывод
суд основывает как на признательных показаниях подсудимого данных им в ходе
судебного следствия так и на основании тех доказательств, которые никем из
участников процесса не оспариваются.
Избирая меру наказания подсудимым,
суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности
подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами смягчающими
наказание ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем
свидетельствует явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, положительную
характеристику с места жительства , а поэтому суд полагает , что наказание ему возможно назначить в виде лишения
свободы с применением ст. 69 УК Украины.
Окончательно наказание ОСОБА_1 следует назначить по правилам ч.1 ст. 71 УК Украины , поскольку он совершил
преступление в период условно-досрочного
освобождения.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, положительную характеристику с места
жительства. При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление и воспитание подсудимого возможно только
лишь в условиях изоляции от общества, но с назначение минимального наказания по
ст. 198 УК Украины в виде лишения свободы. Окончательно наказание ОСОБА_2у следует назначить по правилам ч.1 ст. 70 УК Украины.
Судебные издержки по делу за
проведение товароведческой и дактилоскопической экспертиз , согласно ст.93 УПК
Украины подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
185 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде
лишения свободы сроком на 2(два) ) года.
На основании ст. 71 ч.1 УК Украины,
по совокупности приговоров, путем присоединения к вновь назначенному наказанию частично не отбытое
наказание в виде 1 (одного ) месяца лишения свободы по приговору Краснодонского
горрайонного суда Луганской области от 07.12.2005 года, окончательно определить
ОСОБА_1наказание в виде лишения свободы
сроком на 2 (два) года 1 ( один) месяц.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять со
дня его задержания с 17 августа 2007 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
ОСОБА_2признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 198, 395 УК Украины и назначить ему наказание :
- по ст. 198 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на
1(один) год;
- по ст. 395 УК Украины - в виде ареста на срок 6 ( шесть) месяцев
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по
совокупности преступлений , путем поглощения менее строго наказания более
строгим , окончательно определить ОСОБА_2наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год.
Срок наказания ОСОБА_2исчислять со
дня его задержания с 18 августа 2007
года.
Меру пресечения ОСОБА_2до вступления приговора
в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки
по делу по проведению товароведческой экспертизы в сумме 167 грн. 39 коп. , перечислив их на
расчетный счет 35220002000133 , в УГК в Луганской области , МФО 804013 , код 25574305, код платежа 00-10869 для НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области. ( л.д. 92)
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки по делу по проведению
дактилоскопической экспертизы в сумме 139 грн.67 коп. , перечислив их на
расчетный счет 35220002000133 , в УГК в Артемовском районе г. Луганска, МФО
804013 , код 25574305, код платежа
12-10702 для НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области. ( л.д. 92)
На приговор участниками процесса
может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через
Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его
оглашения, а осужденными в том же порядке и в тот же срок с момента вручения
копии приговора.
Председательствующий
: Л.Д.
Украинцева
Часті запитання
Який тип судового документу № 1260046 ?
Документ № 1260046 це Sentence
Яка дата ухвалення судового документу № 1260046 ?
Дата ухвалення - 05.12.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1260046 ?
Форма судочинства - Criminal
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1260046 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 1260046, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)
The court decision No. 1260046, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 05.12.2007.
The procedural form is Criminal,
and the decision form is Sentence.
On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
The court decision No. 1260046 refers to case No. 1-937/2007
This decision relates to case No. 1-937/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
