Рішення № 125993952, 20.03.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/1029/25

Провадження №2/592/1018/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

20 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

22.01.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - позивач) до ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 153979 грн 68 коп., судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 01.07.2019 кредитний договір №2001344636101, за яким відповідачу видано кредит у сумі 50000 грн; 10.08.2020 кредитний договір №1001653446101, за яким відповідачу видано кредит у сумі 40000 грн; 12.01.2021 кредитний договір №1010015568, за яким відповідачу видано кредит у сумі 13200 грн. Відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001344636101 від 01.07.2019, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. А тому наполягає на правомірності позовних вимог до відповідача по стягненню комісії, що є законним і відповідає чинному законодавству, і просить суд задовольнити позовні вимоги щодо стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості з відповідача в повному обсязі. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.10.2024 склала: 1) по кредитному договору від 01.07.2019 № 2001344636101 - 81726,05 грн, з яких: 48813,78 грн - заборгованість за кредитом; 32912,27 грн - заборгованість процентами; 0 грн - заборгованість за комісією; 2) по кредитному договору від 10.08.2020 № 1001653446101- 53092,70 грн, з яких: 33267,83 грн - заборгованість за кредитом; 11,25 грн. - заборгованість процентами; 19813,62 грн - заборгованість за комісією; 3) по кредитному договору від 12.01.2021 № 1010015568- 19160,93 грн, з яких: 12644,78 грн - заборгованість за кредитом; 4,02 грн - заборгованість процентами; 6512,13 грн - заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 31.10.2024 склала 153979,68 гривень. Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Представник позивача в позові просить розглянути справу за відсутності представника банку, проти винесення судом заочного рішення в справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, в судові засідання 12.02.2025, 05.03.2025 та 20.03.2025 не прибув, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Ухвалою від 27.01.2025 суд прийняв справу до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін.

12.02.2025 та 05.03.2025 відповідач в судові засідання не з`являвся, розгляд справи було відкладено.

20.03.2025 суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі обставини.

01.07.2019 ОСОБА_1 підписав заяву № 2001344636101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Перший Український Міжнародний Банк», відповідно до якої просив відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривнях та надати кредитну картку, встановити на його поточний рахунок у гривнях, відкритий за цією заявою, кредитний ліміт у сумі 20000 грн. Розрахунковий день 30 число місяця. Платіжна дата 30 число місця. Строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки. Реальна річна процента ставка складає 47,88 %. Також, 01.07.2019 ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту (а.с. 13).

Крім того, 10.08.2020 ОСОБА_1 підписав заяву № 1001653446101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Перший Український Міжнародний Банк», відповідно до якої просив надати йому споживчий кредит (без послуги) в сумі 40000 грн на строк 36 місяців. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99 %, розмір процентної ставки 0,01 % річних. Також, 10.08.2020 ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту. Реальна річна процентна ставка 72,3327 % (а.с. 11).

Потім, 12.01.2021 ОСОБА_1 підписав заяву № 1010015568 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Перший Український Міжнародний Банк», відповідно до якої просив надати йому споживчий кредит (без послуги) в сумі 13200 грн на строк 24 місяці. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99 %, розмір процентної ставки 0,01 % річних. Реальна річна процентна ставка 77,243 %. Також, 12.01.2021 ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту

Підписавши вказані заяви позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua.

З платіжної інструкції № TR.43601006.77530.8810 від 10.08.2020 вбачається, що ОСОБА_1 було нараховано 40000 грн по договору № 1001653446101 від 10.08.2020 (а.с. 29).

З платіжної інструкції № TR.46813035.80162.8810 від 12.01.2021 вбачається, що ОСОБА_1 було нараховано 13200 грн по договору № 1010015568 від 12.01.2021.

Довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001344636101 від 01.07.2019 підтверджується збільшення кредитного ліміту по рахунку ОСОБА_1 14.12.2020 до 50000 грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.10.2024 склала: 1) по кредитному договору від 01.07.2019 № 2001344636101 - 81726,05 грн, з яких: 48813,78 грн - заборгованість за кредитом; 32912,27 грн - заборгованість процентами; 0 грн - заборгованість за комісією; 2) по кредитному договору від 10.08.2020 № 1001653446101- 53092,70 грн, з яких: 33267,83 грн - заборгованість за кредитом; 11,25 грн. - заборгованість процентами; 19813,62 грн - заборгованість за комісією; 3) по кредитному договору від 12.01.2021 № 1010015568- 19160,93 грн, з яких: 12644,78 грн - заборгованість за кредитом; 4,02 грн - заборгованість процентами; 6512,13 грн - заборгованість за комісією, що підтверджується розрахунками заборгованості по договорам (а.с. 30-32).

З виписок по особовим рахунках ОСОБА_1 за період з 10.08.2020 по 31.10.2024, 12.01.2021 по 31.10.2024, 01.07.2019 по 31.10.2024, вбачається рух коштів по рахунках, зокрема, зняття готівки, придбання товарів в магазинах, погашення заборгованості, внесення готівки, погашення заборгованості по відсоткам та кредиту (а.с. 32-34).

Підставою позовних вимог АТ «Перший Український Міжнародний Банк» є неналежне виконання ОСОБА_1 умов кредитних договорів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно з цією статтею договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Суд установив, що відповідач підписав заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

При цьому ознайомлення з паспортом споживчого кредиту та його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту, що узгоджується з висновком Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду викладеним у постанові від 23.05.2022 у справі № 393/126/20.

Суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитними договорами, позивач довів, зокрема, щодо заборгованості станом на 31.10.2024: по кредитному договору від 01.07.2019 №2001344636101 - 81726,05 грн, з яких: 48813,78 грн - заборгованість за кредитом; 32912,27 грн - заборгованість процентами; 0 грн - заборгованість за комісією; по кредитному договору від 10.08.2020 № 1001653446101 - 53092,70 грн, з яких: 33267,83 грн - заборгованість за кредитом; 11,25 грн. - заборгованість процентами; 19813,62 грн - заборгованість за комісією; по кредитному договору від 12.01.2021 № 1010015568- 19160,93 грн, з яких: 12644,78 грн - заборгованість за кредитом; 4,02 грн - заборгованість процентами; 6512,13 грн - заборгованість за комісією, загальна сума заборгованості по вказаним кредитним договорам склала 153979,68 гривень.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 153979,68 гривень.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2422,40 грн, відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий у вказаному розмірі.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у розмірі 153979 грн 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місце знаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14282829.

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя В.В. Титаренко