Рішення № 125968300, 19.03.2025, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1963/24

Провадження № 2/635/80/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

представник АТ «Сенс Банк» Рудницький Юлій Ігорович, який діє на підставі довіреності № 023473/24 від 10 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на користь АТ «Сенс Банк» суму заборгованості за кредитним договором 631534228 у розмірі 192770,96 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що між АТ «Альфа Банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631534228, відповідно до умов якої АТ «Альфа Банк» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит, а останній зобов`язався повернути кредит, в поряду та на умовах, визначених кредитним договором, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені вказаним договором. Відповідно до умов кредитного договору, у випадку невиконання умов договору відповідач зобов`язався достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання інформації від банку. АТ «Альфа Банк» повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 631534228 та надав відповідачу кредит, відповідач кредит отримав, але свої зобов`язання щодо повернення коштів не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 192770,96 гривень, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 лютого 2024 року відкрито провадження по справі.

27травня 2024року та30травня 2024року відповідачподав судувідзив,в якомупросив відмовитив задоволенніпозову вповному обсязіпосилаючись нанаступне.07грудня 2020року ОСОБА_1 звернувся допозивача зметою отриманнябанківських послуг,у зв`язкуз чимпідписав офертуна укладанняугоди прообслуговування кредитноїкартки тавідкриття відновлювальноїкредитної лініїта анкету-заявудоговору проприєднання доУмов таПравил наданнябанківських послугА-Банку.На підставівказаного документаотримав напоточний рахунок25000гривень.Разом ізтим,відповідач непідписував тажодним чиномне ознайомлювавсяіз Умовами,Правилами таТарифами позивачащодо процентноїставки,пені такомісії доукладеного Договору.Не міститьсяінформація щодоознайомлення відповідачаіз процентноюставкою,пенею такомісією йу матеріалахсправи.Таким чином,немає правовихпідстав длястягнення сумизаборгованості ізнарахуванням процентноїставки,пені такомісії відповіднодо Умовта Тарифівпозивача.У позовнійзаяві вказаназагальна сумазаборгованості 192770,96гривень,та невказано,що внеї входить,є незрозумілимсума тілакредиту,відсотків,комісії,не вказаназагальна сумасплаченого відповідачемкредиту.За періодз 08.12.2020по 17.07.2023позивач такожне надавінформації щодозагальної сумисплачених ОСОБА_1 коштів потілу кредиту,загальної сумисплачених нимвідсотків покредиту,комісії,зняти коштів,внесених коштів,внаслідок чогорозрахунок позивачає невірнимі неповним.Позивач вказує,що ОСОБА_1 не виконувалисьналежним чиномзобов`язання,що невідповідає дійсності.В позовнійзаяві врозрахунку банку,який складенийу виглядітаблиці відсутніалгоритми,формули нарахуваннязаборгованості,відсутній розмірвідсотків,тобто єнезрозумілим нарахуваннязагальної сумизаборгованості.У позовнійзаяві позивач,вважає договороманкету-заявупозичальника проАкцент публічноїпропозиції АТ«Альфа-банк»на укладеннядоговору пробанківське обслуговуванняфізичних осібу АТ«Альфа-банк».Матеріали справине містятьпідтверджень,що самевідповідно доп.1.1.1Заяви анкети ОСОБА_1 належним чиномознайомлений наумовах проПублічну пропозиціюта додаткахдо Договору,що розміщенийна вебсторінці банку,а такожте,що вказанідокументи намомент отриманнявідповідачем кредитнихкоштів взагалімістили умови,зокрема йщодо сплатипроцентів закористування кредитнимикоштами тащодо сплатикомісії,неустойки (пені,штрафів),та,зокрема,саме узазначеному вцих документах,що доданібанком допозовної заявирозмірах іпорядках нарахування. Крім тогодані ізсайту позивачаналежним доказомбути неможуть,оскільки цейдоказ повністюзалежить відволевиявлення ідій однієїсторони (банку),яка можевносити івносить відповіднізміни вумови таправила споживчогокредитування.Посилання позивачемна тарифиі Правиланадання банківськихпослуг ванкеті позичальника,веб-сайтбанку,з оглядуна їхніймінливий характер,не можнавважати складовоюкредитного договоруй щодобудь-якихінших встановленихними новихумов таправил,чи можливостівикористання банкомдодаткових заходів,які збільшуютьвартість кредиту,чи щодопрямої вказівкипро збільшенняправ таобов`язків кожноїіз сторін,якщо вонине підписаніта невизнаються позичальником,а також,якщо ціумови прямоне передбаченіяк уданому випадкув анкеті-заявіпозичальника,яка безпосередньопідписана останнім.І лишецей фактможе свідчитипро прийняттяпозичальником запропонованихйому умовта приєднанняяк другоїсторони дозапропонованого договору. Отже, підписана анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг не може бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами та пені за невиконання кредитного договору, оскільки така анкета-заява не може розцінюватись як стандартна (типова) форма кредитного договору. Більш того, відповідач в силу ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» не був повідомлений про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими позивач, а тому нарахування процентної ставки (процентами за користування кредитними коштами) є таким, що не відповідає умовам Договору та порушує права відповідача як споживача. Крім того ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Із наданого АТ «Альфа банк» паспорту споживчого кредиту неможливо достовірно встановити, який саме тариф передбачений для карти відповідача та, відповідно, на яких умовах укладався кредитний договір - тобто позивачем не доведено усі фактичні обставини справи на які посилається позивач як на обґрунтування позовних вимог. Також відповідач вважає, що надані позивачем документи не можуть підтверджувати факт існування боргу відповідача перед позивачем, оскільки розрахунок заборгованості не може підтверджувати існування боргу, так як він не є первинним обліковим бухгалтерським документом, не відповідає ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та відповідно не може підтверджувати існування тих чи інших фінансових операцій. Також ОСОБА_1 вказав, що знаходиться в скрутному матеріальному становищі, як внутрішньо переміщена особа, із-за збройної агресії Російської Федерації проти України, його будинок внаслідок прямого попадання артилерійських снарядів зруйнований, внаслідок чого йому важко своєчасно сплачувати кредит, що призвело до виникнення заборгованості, але не в тому розмірі суми відсотків, які просить стягнути позивач, та посилався на ст. 9-2 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо перемішених осіб». Та зазначив, що внаслідок отриманого стресу, в нього погіршився стан здоров`я, та що він не має жодних доходів, та даний кредит для ОСОБА_1 є обтяжливим.

15липня 2024року представникпозивача ОСОБА_2 подав судудодаткові письмовіпояснення,в якихвказав,що наведеніу відзивідоводи єбезпідставними танеобґрунтованими знаступних підстав.Факт укладення07грудня 2020року міжсторонами кредитногодоговору підтверджуєтьсяанкетою-заявою,яку підписановідповідачем,зі змістуякої вбачається,що останнійпідтвердив акцептПублічної пропозиціїта укладеннядоговору міжним табанком наумовах,викладених вПублічній пропозиціїта додаткахдо Договору,що розміщеніна веб-сторінціwww.alfabank.uaабо уразі їїподальшої зміни заіншою електронноюадресою,що будевказана вдоговорі.При укладеннівказаного договорусторони керувалисьч.1ст.634ЦК України,якою врегульованонорми щододоговорів приєднання.Підписавши вказануанкету-заяву,яка єскладовою частиноюкредитного договорута паспортспоживчого кредитувідповідач добровільнопогодився натакі умовикредитного договору,взяв насебе відповіднізобов`язання.Відповідач звласної волівступив удоговірні відносиниз банкомі тимсамим прийнявна себепередбачені кредитнимдоговором цивільніправа тавзявши насебе певніобов`язки,зазначені вдоговорі,з вказанимтерміном виконаннязобов`язань.Договір булопідписано позичальникомдобровільно,без жодногопримусу,зауважень тазаперечень.Користуючись кредитнимикоштами,відповідач підтвердивсвою згодуіз запропонованимиумовами кредитування.Оферта -це пропозиціяоднієї зісторін майбутньогодоговору укластицей договір,що міститьвідомості пройого істотніумови,адресована конкретнійособі абоособам,виражає намірособи,яка їїзробила,вважати себезобов`язаноюв разіїї прийняттяпротилежною стороноюпротягом визначеногооферентом строку.Так,банк зазначив,що інформація,яка міститьсяу паспортіспоживчого кредиту,зберігає чинністьта єактуальною до06.01.2021,що характеризуєпаспорт самеяк конкретизовануоферту.Акцепт такоюсамою міроювиражає волюособи,як йпропозиція.Вимоги доакцепту витікаютьз йогоособливостей якрефлекторного волевиявлення.Акцепт набуваєюридичної сили,якщо вінповний,тобто виражаєсхвалення усьому,що зазначенов оферті,й безумовний,тобто немістить жоднихдодаткових умов.Якщо офертамістить потрібниймінімум умов,передбачених закономта тих,що випливаютьзі змістувідносин,та адресатоферти висловивбеззастережну згодуз неюу своїйвідповіді,акцепт набуваєсили йдоговір вважаєтьсяукладеним.При цьому,якщо наоферту висловленобезумовну таповну згодуакцептантом,то договірвважатиметься укладенимна такихумовах,а новідодаткові умови,які висуваютьсяоднією зісторін унаступному листуванні,можуть розглядатисялише якпропозиція прозміну тадоповнення укладеногодоговору,на щовимагається згодаіншої сторони.Акцепт можевчинятися вусній,письмовій формі,у формімовчання абоу форміконклюдентних дій.Таким чином,за своїмзмістом складеннята наданняспоживачеві банківськихпослуг певногопаспорту споживчогокредиту єофертою,а уразі прийняттяцієї офертиакцептантом -набуває статусудоговору.Саме відвчинення дійакцептанта щодоприйняття чивідхилення офертизалежить,чи трансформуютьсяумови паспортаспоживчого кредитуванняяк офертив умовидоговору.Наданий банкомпаспорт споживчогокредиту,що підписанийвідповідачем,містить істотніумови кредитногодоговору щодорозміру кредиту,порядку йогоповернення,строку кредитування,розміру процентівза користуваннякредитом таінші важливіправові аспекти.В паспортіспоживчого кредитузазначено,що відповідачотримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. Сукупною вартістю кредиту є інформація про процентну ставку, вартість сукупних послуг та інших фінансових зобов`язань відповідача, варіанти погашення кредиту, кількість платежів, їх періодичність та обсяги. Як вбачається з тексту кредитного договору у ньому зазначено суму кредиту, річну відсоткову ставку, строк внесення платежів, умови повернення кредиту та інше. Отже, позичальник був ознайомлений із умовами кредитування у банку, порядком погашення основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, загальним розміром вказаних сум та розміром сукупних витрат, необхідних для укладення кредитного договору. Таким чином, при укладенні спірного правочину сторони погодили його умови, кредитний договір був підписаний позичальником без зауважень і заперечень, що позичальник підтвердив своїм підписом; не оскаржував й не порушував питання про розірвання кредитного договору, тривалий час виконував умови кредитного договору, сплачуючи кредитні кошти, а отже, не вважав його умови несправедливими. Виписка по рахунку клієнта є тим документом, який підтверджує факт видачі коштів клієнта, так як є тим документом, який відповідає законодавству про бухгалтерський облік та фінансову звітність. А тому може бути належним та допустимим доказом, який підтверджує наявну заборгованість позичальника. Крім того Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. За свої послуги банк справляє комісію. Банківська комісія це грошові суми, що банк списує з рахунків клієнтів як плату за обслуговування рахунку або надання спеціальних послуг. При цьому, ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» не передбачає звільнення позичальника від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, сплати процентів за користування кредитом та інших сум передбачених умовами договору.

Представник позивача в судовому засіданні (в режимі відеоконференцзв`язку) підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві та відповіді на відзив.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та вказав, що не має матеріальної можливості сплачувати будь-яку суму боргу у зв`язку із обставинами, які він виклав у відзиві, при цьому вказав, що дійсно отримав у АТ «Альфа Банк» кредит у сумі 25000,00 гривень і сумлінно його сплачував до 24 лютого 2022 року.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви ОСОБА_1 про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа Банк» від 07 грудня 2020 року відповідач підтвердив акцепт Публічної пропозиції та укладення договору між ним та АТ «Альфа Банк» на умовах, викладених в Публічній пропозиції та додатках до договору, що розміщені на веб-сторінці банку www.alfabank.ua.

В межах Оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631534228, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк», випущено кредитну картку № НОМЕР_1 зі строком дії до 31.12.2025.

В якості доказів позивач надав суду копії оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, анкети-заяви ОСОБА_1 про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа Банк» від 07 грудня 2020 року, заяви (акцепт) про прийняття пропозиції укласти договір страхування та паспорту споживчого кредиту, підписані відповідачем за даними яких відповідачу встановлена сума кредитного ліміту 25000,00 гривень та максимальна сума кредиту становить 200000,00 гривень, з процентною ставкою 39,99% річних, на споживчі цілі, зі строком кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов договору.

Відповідно до даних паспорту споживчого кредиту, підписаного відповідачем, ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за його використання щомісячно в розмірі не менш ніж сума обов`язкового мінімального платежу 5% від суми заборгованості, мінімум 50 гривень.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором № 631534228 станом на 17 липня 2023 року складає 192770,96 гривень, з яких:

- заборгованість за тілом кредиту в розмірі 72806,04 гривень;

- заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 97535,73 гривень;

- заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 18895,40 гривень;

- заборгованість за овердрафтом (несанкціонованою заборгованістю) в розмірі 3533,79 гривень.

Також судом встановлено, що найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (скорочене найменування - АТ «Альфа банк») змінено на Акціонерне товариство «Сенс банк» (скорочене найменування - АТ «Сенс Банк»).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першоїстатті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст.1056-1 Цивільного кодексу України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно зіст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Частиною першоюстатті 625 ЦК Українипередбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 631534228, тому суд вважає що сума заборгованості в загальному розмірі 192770,96 гривень підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі, при цьому виходить з того, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості за кредитним договором № 631534228 в добровільному порядку, відповідач ознайомлений з умовами надання кредиту, про що свідчить підпис останнього у анкеті-заяві від 07 грудня 2020 року та паспорті споживчого кредиту, а беззаперечних доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України, суду не надано.

Заперечення відповідача проти позову суд розцінює критично і не приймає до уваги, оскільки сам по собі факт відсутності у відповідача грошових коштів для сплати суми боргу не є підставою для звільнення його від обов`язку повернути борг, при цьому суд також враховує, що представник позивача у судовому засіданні зазначив, що для боржників, які бажають вирішити спір щодо повернення кредиту у банка існують різні програми лояльності, але відповідач категорично вказав, що коштів не має і такі програми його не цікавлять.

Відповідно до меморіального ордеру № 184690278 від 23 січня 2024 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610-612, 617, 625-626, 628, 629, 634, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 631534228 в розмірі 192770 (сто дев`яносто дві тисячі сімсот сімдесят) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» суму судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», код ЄДРПОУ: 23494714, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 100.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 19 березня 2025 року.

Суддя О.М. Пілюгіна