Рішення № 12595419, 21.10.2010, Березанський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-463

2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Старчеус О.П.,

при секретарі - Максименко С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Райффайзен Банк Аваль» 23.09.2010р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 11.04.2007 року з відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/08-112/62385 про надання кредиту в сумі 10300,00 доларів США за програмою кредитування «Кредит під заставу нерухомості» строком на 120 місяців з 11 квітня 2007 року по 11 квітня 2017 року включно зі сплатою за користування кредитом 13,75 % річних шляхом повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення. Забезпеченням виконання зобов»язань відповідачем перед банком виступає договір іпотеки. Проте зобов»язання за кредитним договором відповідачем не були виконані і станом на 27.07.2010 року заборгованість по поверненню позики становить в гривневому еквіваленті 78552,29 грн. Тому позивач просить достроково розірвати кредитний договір, стягнути з відповідача 78552,29 грн. та судові витрати по справі в сумі 905,53 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, але направив до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 відповідно до вимог ст..ст.1054,1055 ЦК України 11.04.2007 року укладено кредитний договір № 014/08-112/62385 згідно якого банком надано відповідачеві кредит в сумі 10300,00 доларів США за програмою кредитування «Кредит під заставу нерухомості» строком на 120 місяців з 11 квітня 2007 року по 11 квітня 2017 року включно зі сплатою за користування кредитом 13,75 % річних шляхом повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення. (а.с.7-9). Забезпеченням виконання зобов»язань відповідачем перед банком виступає договір іпотеки. (а.с.13-15).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку , що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст..ст.625, 1050, 1048 ЦК України.

Згідно ст..66 Закону України «Про банки і банківську діяльність» ( в редакції закону від 20.09.2001 року) державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України.

Відповідно до Положення національного банку України «Про кредитування» № 246 від 28.09.1995р. , затвердженого постановою Правління Національного банку України № 246 від 28.09.1995 року з подальшими змінами і доповненнями, кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів , що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобов»язання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін (п.15).

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_2 прострочено повернення позики, відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася. Тому вимоги позивача щодо дострокового повернення всієї суми кредиту, підлягають задоволенню.

Згідно з довідки про заборгованість за кредитним договором стягненню з відповідача підлягає 78552,29 грн. (а.с.18).

Відповідно до ст..651 ЦК України договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оскільки неповернення відповідачем кредиту завдає шкоди позивачу, вимоги позивача про дострокове розірвання договору кредиту підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати понесені позивачем за сплату держмита при подачі позовної заяви в сумі 785, 53 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Розірвати договір кредиту № 014/08-112/62385 , укладений 11.04.2007 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк «Аваль», транз/рахунок 29090312 в МОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» , МФО 326182, ідентифікаційний код 24779442 , в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 78552 ( сімдесят вісім тисяч п»ятсот п»ятдесят дві) гривні 29 копійок; а також судові витрати в сумі 905 (дев»ятсот п»ять) гривень 53 копійки, в тому числі по оплаті державного мита в сумі 785,53 гривні, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя