Рішення № 12595421, 02.11.2010, Березанський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-472

2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

2 листопада 2010 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого         - судді Старчеус О.П.,

при секретарі         - Максименко С.Ф.,

за участю прокурора – Лук»янової Г.О.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом прокурора Березанського району в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про стягнення заборгованості  за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Березанського району в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду 28.09.2010р. з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання дії кредитного договору та стягнення  заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 27.02.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1  укладено  кредитний договір №7031 про надання кредиту в розмірі 20 000 грн. зі сплатою 25 % річних строком на 36 місяців, який він зобов»язався повернути у строк до 26.02.2010 року шляхом сплати кредиту щомісячними платежами згідно з графіком погашення кредиту.  Згідно договорів  поруки від 27.02.2007 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виступили поручителями у відповідача, взявши на себе на добровільних засадах зобов»язання перед банком відповідати по борговим зобов»язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору,  та несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов»язань  у тому ж обсязі, що і  боржник. Проте зобов»язання за кредитним договором відповідачем ОСОБА_1 не були  виконані, в зв»язку з чим станом на 01.06.2010 року заборгованість по поверненню позики становить 24787,03 грн. Тому прокурор просить достроково розірвати кредитний договір № 7031 від 27.02.2007 року  та стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 24787,03 грн..

В судовому засіданні прокурор та представник ВАТ «Державний ощадний банк України»  позов підтримали.  

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги визнали частково в сумі 6000 грн.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав.

Заслухавши пояснення сторін, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1  відповідно до вимог ст..ст.1054, 1055 ЦК України 27.02.2007 року укладено кредитний договір № 7031, згідно якого позивач надав відповідачеві  кредит в розмірі 20000,00 грн., а відповідач  зобов’язався повернути його  у строк до 26.02.2010 року шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів згідно графіку погашення кредиту з відсотковою ставкою в розмірі 25% річних за користування кредитом (а.с.8-10).

З метою забезпечення виконання боржником своїх обов»язків за кредитним договором  перед банком, відповідно до ст.553 ЦК України, 27.02.2007 року ВАТ «Державний ощадний банк України» укладено договори поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,  згідно яких поручителі  зобов’язались  перед банком відповідати за виконання боржником  - ОСОБА_1  зобов’язань по кредитному договору  в повному обсязі (п.1.1. п.1 Договору поруки) (а.с.11-12).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов’язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно  до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник  зобов»язаний  повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у  строк та в порядку , що  встановлені договором. Наслідки порушення договору  позики врегульовані нормами ст..ст.625, 1050, 1048 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обов»язок  позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Стаття 625 ЦК України відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом.

Виходячи зі змісту ст..ст.546, 548, 549 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, зокрема неустойкою, яку боржник  повинен сплатити у разі порушення зобов’язання.

Крім того, відповідно до вимог ст..611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного  грошового зобов’язання за кожен  день прострочення виконання (ст..549 ЦК).

Згідно ст..66 Закону України «Про банки і банківську діяльність» ( в редакції закону від 20.09.2001 року) державне регулювання  діяльності банків здійснюється Національним банком  України.

Відповідно до Положення національного банку України «Про кредитування» № 246 від 28.09.1995р. , затвердженого постановою Правління Національного банку України № 246 від 28.09.1995 року з подальшими змінами і доповненнями, кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів , що укладаються  між кредитором і позичальником  тільки в письмовій  формі, які визначають взаємні зобов’язання та  відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін (п.15).

Пункт 16 Положення «Про кредитування» передбачає, що  розмір відсоткових ставок  та порядок їх сплати  встановлюється банком і визначаються  в кредитному договорі.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов»язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту  та сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов’язується сплатити на користь банка пеню в розмірі 10 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. (а.с.9)

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник , включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п.п.3.1 п.3 договорів поруки від 27.02.2007р. поручитель відповідає по зобов’язаннях за вищезазначеним кредитним договором  перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. (а.с.11).  

Відповідно до ст..543 ЦК України у разі солідарного  обов’язку боржників  кредитор  має право вимагати виконання обов’язку в повному  обсязі від усіх боржників разом. Тому вимоги  позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів в солідарному порядку підлягають задоволенню.

Кредитна заборгованість в сумі 24787,03 грн. ,  яка підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку, підтверджується розрахунком ВАТ «Державний ощадний банк України» (а.с.7).

Відповідно до ст..651 ЦК України договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оскільки неповернення відповідачем кредиту завдає шкоди позивачу, вимоги позивача про дострокове розірвання кредитного договору підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь держави   судові витрати  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 209,  212- 215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги прокурора Березанського району в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості  за кредитним договором задовольнити.  

Розірвати договір кредиту №7031, укладений 27.02.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 .

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» , р/р 373959105005 МФО 386081 код ОКПО 02763073  , в рахунок відшкодування заборгованості  за кредитним договором 24787 ( двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят сім) гривень 03 копійки .

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  в дохід держави судові витрати в сумі 247 (двісті сорок сім) гривень 87 копійок: одержувач  Березанська селищна рада,  р/р 31418537700048,  УДК у Миколаївській області,   МФО 826013,  код платежу 22090100,  код банку 23627055,  та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 гривень: держбюджет Березанського району: код платежу 22050001, символ 259, р/р 31214259700047 ГУДКУ у Миколаївській області,  МФО 826013, код банку 23627055.  

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,  якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: