Ухвала суду № 125938092, 20.06.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12843/18

Провадження по справі № 1-кп/522/840/24

УХВАЛА

про оголошення обвинуваченого у розшук та виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження

(повний текст)

20 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017160470003167 від 02 серпня 2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Одеса, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017160470003167 від 02.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду обвинувального акту, в судові засідання без поважних причин не з`являлась.

Ухвалами суду обвинувачену ОСОБА_3 неодноразово було піддано примусовому приводу.

Позиція учасників судового розгляду.

У судовомузасіданні прокуроромбуло заявленоклопотання прооголошення урозшук танадання дозволуна затриманняобвинуваченої ОСОБА_3 з метоюїї приводудля участів розглядіклопотання прозастосування запобіжногозаходу увиді триманняпід вартоютавиділення матеріалів відносно ОСОБА_3 в окреме провадження.

У судовомузасіданні обвинувачена ОСОБА_4 та їїзахисник адвокат ОСОБА_6 не заперечувалищодо задоволенняклопотання прокурорапро оголошенняу розшукта наданнядозволу назатримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метоюїї приводудля участів розглядіклопотання прозастосування запобіжногозаходу увиді триманняпід вартоютавиділення матеріалів відносно ОСОБА_3 в окреме провадження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Мотиви суду.

Згідно зі ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 5 і 6 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.

Відповідно до п. 1 ч. 7ст. 42 КПК Україниобвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 217КК України визначено,що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Частиною 1статті 334 цього ж Кодексупередбачено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

На підставі зазначеногоєвсі підстави вважати, що окремий розгляд матеріалів кримінального провадження буде позитивно впливати на судовий розгляд справи.

Ст.335 КПК Українивстановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 190 КПК України у разі надання дозволу на затримання з метою приводу ухвала суду повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для:

- обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення;

- висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу;

- висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

В обґрунтування клопотання, прокурор посилається на наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- переховуватися від суду.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З досліджених матеріалів клопотання прокурора та матеріалів справи встановлено, що під час судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні обвинувачена ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час і дату судового засідання, не з`явилась в судове засідання, про поважність причин, які унеможливлюють її присутність в судовому засіданні, суду не повідомляла.

Тобто, є всі підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_3 переховується від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а отже, ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, має місце.

Керуючись ст. ст. 42, 334, 335, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зупинити.

Оголосити розшук:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку її до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення відносно неї питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, присвоївши виділеному кримінальному провадженню єдиний унікальний номер справи, новий номер провадження.

Спрямувати ухвалу суду до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо виділення матеріалів стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в окреме провадження.

У провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити судовий розгляд.

Виконання ухвали про розшук доручити ВП №1ОРУП №1ГГУНП вОдеській області та контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , або інших прокурорів з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 21.06.2024 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_9

20.06.2024