Рішення № 125920676, 18.03.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/705/25

2/583/505/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши взалі судум.Охтирка заправилами спрощеногопозовного провадженнясправу зацивільним позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», представник позивача: Киричук Галина Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» в особі представника Киричук Г.М. звернулося до суду із вказаним цивільним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, між ним та ОСОБА_1 укладені кредитні договори: 23.11.2017 № 200918437401, за яким видано відповідачу кредит в сумі 32200 грн; 08.01.2019 № 1001220283404, за яким видано відповідачу кредит в сумі 18833.73 грн; 11.06.2019 № 1001331426501, за яким видано відповідачу кредит в сумі 6704,98 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.12.2024 складає: по кредитному договору від 23.11.2017 № 200918437401 77950.54 грн; по кредитному договору від 08.01.2019 № 1001220283404 30187,84 грн; по кредитному договору від 11.06.2019 № 1001331426501 8009.53 грн. Всього загальна сума заборгованості складає 116147,91 грн. Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді від 25.02.2025 відкрито спрощене позовне провадженняпо справі з повідомленням учасників справи у перше засідання, в якій відповідачеві відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив справу розглядати в спрощеному позовному провадженні та за відсутності представника банку, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач повідомлена про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, від Укрпошти повернувся конверт з відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», відзиву на позов та заяви про розгляд справи без її участі не подала, у зв`язку з чим суд вирішує справу відповідно до ст.ст. 280-284 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку:

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

23.11.2017між акціонернимтовариством «ПершийУкраїнський МіжнароднийБанк» (АТ«ПУМБ»)та ОСОБА_1 укладено договір,шляхом підписаннязаяви №200918437401на приєднаннядо договорукомплексного банківськогообслуговування (ДКБО)фізичних осібАТ «ПУМБ»,предметом якогостало наданнякредиту назагальні споживчіцілі,без довідкиу виглядібанківського переказув сумі7500.00грн нарахунок зареквізитами,в порядкута наумовах,визначених публічноюпропозицією АТ«ПУМБ» наукладення ДКБО,яка розміщенана сайтіpumb.ua,умовами таправилами наданнябанківських послуг.В якому відповідачем узгоджено такі суттєві умови кредитування, як розмір встановленого кредиту, строк кредитування, річна процентна ставка за користування кредитом, комісія тощо. Заява підписана особисто відповідачем ОСОБА_1 .

Згідно із ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до заяв: № 200918437401 від 23.11.2017; № 1001220283404 від 08.01.2019; № 1001331426501 від 11.06.2019 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, з умовами якої погодився відповідач, про що свідчить наявність її власноручного підпису в ній, визначено базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, розмір комісії тощо (а.с.6, 8, 9). Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Згідно до п.5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно із п.5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором (а.с.13-29).

Як вбачається з матеріалів справи АТ «ПУМБ» свої зобов`язання перед відповідачем виконав, що підтверджується платіжною інструкцією № TR.33129899.85998.8810 від 08.01.2019, платіжною інструкцією № TR.35703432.52343.8810 від 11.06.2019 (а.с.33-34). Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до положеннь пунктів 1-1 та 4 частини 1 статті 1 Закону «Про споживче кредитування», за якими договір про споживчий кредит це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. При тому загальними витратами за споживчим кредитом є витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Згідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідач повинен був щомісячно погашати кредит, сплачуючи крім цього відсотки за користування коштами та комісію щомісячно від суми отриманого кредиту (а.с.6,8-10).

Встановлено,що відповідачне дотримувавсяумов кредитногодоговору,внаслідок заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.12.2024 складає: по кредитному договору від 23.11.2017 № 200918437401 77950.54 грн; по кредитному договору від 08.01.2019 № 1001220283404 30187,84 грн; по кредитному договору від 11.06.2019 № 1001331426501 8009.53 грн. Всього загальна сума заборгованості складає 116147,91 грн (а.с.33-40).

Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

За частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач звертався до відповідача ОСОБА_1 з письмовою вимогою про виконання зобов`язань перед АТ «ПУМБ» (а.с.29-30).

У відповідності до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 549, 611 ЦК України передбачено, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобовязання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ «ПУМБ», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 526,530,549,610,611,625,629,1050,1054 ЦК України,

ст.ст. 12,13, 76,141,247, 263-265,279,280-289,354,355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Акціонерного товариства«Перший УкраїнськийМіжнародний Банк»,представник позивача:Киричук ГалинаМиколаївна,до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 116147, 91 (сто шістнадцять тисяч сто сорок сім гривень 91 копійка) гривень.

Стягнути з з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.І.Савєльєва