Ухвала суду № 125910073, 12.03.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"12" березня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/5069/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Кононова О.В.

Розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_1

про неплатоспроможність

За участю:

представника АТ "УкрСиббанк" - Дудар Н.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.02.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Н.О.

15.02.2022 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 23.11.2022 був встановлений перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Белінською Н.О. до реєстру вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , а саме визнано вимоги "Перший Український Міжнародний Банк" у сумі основного боргу - 61142,35 грн., судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами - 4 962,00 грн.; визнано вимоги Акціонерного товариства "УкрСиббанк" у сумі основного боргу - 17358,20 грн. та судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами - 4 962,00 грн.; зобов`язано керуючого реструктуризацією надати рішення зборів кредиторів, оформлене протоколом та прийняте відповідно до вимог ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства; призначено судове засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі "17" січня 2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.04.2023, суд відмовив в задоволенні клопотання АТ "Укрсиббанк" про закриття провадження у справі та відмову у схваленні плану реструктуризації боргів боржника.

Задовольнив заяву арбітражної керуючої Белінської Н.О. про залишення без розгляду заяви № 02-11/1636 від 22 грудня 2022 року про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Залишив без розгляду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 (вх. № 17044 від 23.12.2022).

Задовольнив заяву керуючого реструктуризацією Белінської Н.О. про затвердження плану реструктуризацією боргів ОСОБА_1 у справі № 922/5069/21 (вх. № 9293 від 17.04.2023).

Затвердив план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 станом на 04.03.2023 (зі змінами), який передбачає строк виконання 48 місяців.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, могли бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

06.01.2025 до суду від АТ "ПУМБ" надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з невиконанням боржником плану реструктуризації боргів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.01.2025 призначено до розгляду клопотання АТ "ПУМБ" (вх. № 171 від 06.01.2025) про закриття провадження у справі № 922/5059/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні на "12" лютого 2025 р. о(об) 11:40 год. Зобов`язано ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення щодо клопотання АТ "ПУМБ" про закриття провадження у справі та докази виконання плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою суду від 17.04.2023.

В судовому засіданні 12.02.2025 суд відклав розгляд клопотання про закриття провадження у справі на 12.03.2025, ухвалу про що було занесено до протоколу судового засідання.

11.03.2025 до суду від Акціонерного товариства "ПУМБ" надійшло клопотання (вх. № 6277 від 11.03.2025), в якому кредитор просить суд розглянути справу за відсутності представника Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" та задовольнити клопотання від 06.01.2025 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник АТ "УкрСиббанк" підтримав клопотання АТ "ПУМБ" та зазначив, що боржником на виконання плану реструктуризації, затвердженого ухвалою від 17.04.2023 не здійснювалось жодного платежу в погашення заборгованості АТ "УкрСиббанк".

Боржник жодних пояснень та документів на виконання ухвали суду від 08.01.2025 суду не надала, про причини неявки у судове засідання суд не повідомила.

Суд звертає увагу, що усі учасники провадження у даній справі, в тому числі і боржник, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання АТ "ПУМБ" (вх. № 171 від 06.01.2025) про закриття провадження у справі № 922/5059/21, що підтверджується відповідними довідками про доставлення ухвал до електронних кабінетів учасників справи.

Отже, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання АТ "ПУМБ" (вх. № 171 від 06.01.2025) про закриття провадження у справі № 922/5059/21 за відсутності представників учасників провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає таке.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства з метою відновлення платоспроможності боржника розробляється план реструктуризації боргів боржника, який затверджується згідно ст. 126 вказаного Кодексу.

Як вже зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 затверджено план реструктуризації боргів у справі № 922/5069/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у визначеній редакції.

Планом реструктуризації боргів у справі № 922/5069/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 передбачалося розстрочення боргів боржника і виконання зобов`язань боржника щомісячно протягом 48 місяців з дня затвердження плану реструктуризації судом.

В зазначеному плані реструктуризації боргів, планувалось повне погашення боргів кредиторів, які заявилися, а саме ПАТ "ПУМБ" та АТ "УкрСиббанк".

Так, відповідно затвердженого плану реструктуризація боргу ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" у сумі основного боргу 61142,35 грн., судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами - 4 962,00 грн.; Акціонерним товариством "Укрсиббанк" у сумі основного боргу 17 358,20 грн. та судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами - 4 962,00 грн. Дані вимоги боржник має намір сплатити на протязі 48 місяців шляхом внесення коштів на рахунок АТ "УкрСиббанк" та АТ "ПУМБ" відповідно наступних графіків.

І. Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"

- позачергово в загальній сумі 4962,00 грн (з 1-го по 5-й місяць - по 921,09 грн, 6 -ий місяць (до 30 числа) - 356,55 грн.

- 2 черга в загальній сумі 61142,35 грн. (з 6-го по 47-й місяць - по 1434,83 грн., 48-й місяць - 1236,04 грн.).

ІІ Акціонерне товариство "Укрсиббанк":

- позачергово в загальній сумі 4962,00 грн (з 1-го по 5-й місяць - по 921,09 грн, 6 -ий місяць (до 30 числа) - 356,55 грн.

- 2 черга в загальній сумі 61142,35 грн. (з 6-го по 47-й місяць - по 407,35 грн., 48-й місяць - 606,05 грн.).

Згідно з ч. 1 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

Частиною 2 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Отже, боржник зобов`язаний був почати погашення вимог кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів до 30.04.2023 і станом на 11.03.2025 він мав здійснити вже 27 платежів згідно графіку реструктуризації боргу, що визначений планом реструктуризації боргів у справі № 922/5069/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Кредитор - Акціонерне товариство Перший український міжнародний банк" в своєму клопотанні (вх. № 171 від 06.01.2025) зазначає, що боржниця на виконання затвердженого судом плану сплатила кредитору АТ "ПУМБ" лише один платіж 05.06.2023 на суму 921,00 грн.

Представник кредитора Акціонерного товариства "УкрСиббанк" в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 не виконує план реструктуризації боргів та на рахунок кредитора АТ "УкрСиббанк" не було здійснено жодного платежу.

Згідно з ч. 4 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії плану реструктуризації боргів боржник зобов`язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

Після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов`язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника.

Боржник зобов`язаний надавати відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника на вимогу господарського суду та щокварталу подавати такі відомості до державного органу з питань банкрутства.

Проте, боржником будь-якої інформації про стан виконання плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою суду від 17.04.2023, а також доказів виконання вказаного плану не надано, жодних повідомлень про істотні зміни у своєму майновому стані, які могли б вплинути на виконання плану реструктуризації боргів, не зроблено.

Частиною 3 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

Відповідально до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства реструктуризація боргів боржника це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Процедура неплатоспроможності щодо боржника переслідує, зокрема, приватний інтерес. Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника.

Виконання мети процедури реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи можливе лише за умови, коли боржник істинно бажає виконати взяті на себе грошові зобов`язання, але через певні майнові/фінансові причини не може їх виконати в повному обсязі належним чином.

Ініціюючи справу про неплатоспроможність відносно себе, боржник повинен запропонувати справедливу реструктуризацію своїх зобов`язань, а кредитори, які входять у процедуру реструктуризації, в рамках справи про неплатоспроможність фізичної особи розраховують одержати грошові кошти за рахунок реструктуризації зобов`язань.

За змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Врахувавши обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи, господарський суд вирішує питання щодо подальшого руху справи.

Законодавець визначив саме процедуру реструктуризації боргів як пріоритетну, яка є найбільш оптимальним варіантом закінчення справи про неплатоспроможність як для фізичної особи боржника, так і для кредиторів, оскільки там відбувається відновлення платоспроможності та більш повно погашаються борги боржника. І тільки за умови добросовісності громадянина, інститут неплатоспроможності фізичної особи може стати дієвим механізмом. При цьому для боржника-фізичної особи він дозволить зберегти та акумулювати активи для відновлення платоспроможності, а для кредитора - стане гарантією повернення заборгованості.

Як було встановлено вище, із дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника, який набув для сторін у даній справі обов`язкового характеру, ОСОБА_1 як боржниця була зобов`язана вчиняти активні дії з виконання його умов, оскільки саме вона звернулась в суд із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з метою реструктуризації своїх боргів та погодила умови плану реструктуризації у даній справі.

Втім, боржником не вчинюються жодні активні дії щодо виконання плану реструктуризації, в порушення вимог статей 73-79 Господарського процесуального кодексу України доказів протилежного нею не надано, що свідчить про її недобросовісність протягом процедури реструктуризації боргів боржника.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наявні у матеріалах справи документи, оцінюючи добросовісність поведінки боржниці, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (вх. № 171 від 06.01.2025) про закриття провадження у справі № 911/5069/22.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вже зазначалося, ч. 3 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

У разі задоволення судом одного з таких клопотань вимоги кредиторів, які мали бути прощені (списані) на умовах плану реструктуризації боргів, відновлюються в повному обсязі.

Згідно з ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (вх. № 171 від 06.01.2025) про закриття провадження у справі № 922/5069/21, закрити провадження у справі № 922/5069/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та скасувати дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі № 922/5069/21.

В своїй заяві АТ "ПУМБ" також просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь витрати зі сплати судового збору в сумі 4 041 грн., сплачені за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржниці у справі про її неплатоспроможність.

Щодо зазначеної вимоги, суд роз`яснює, що нормами чинного законодавства не передбачено підстав для стягнення сплаченої суми судового збору з боржника у випадку закриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом винесення відповідних ухвал та видачі наказів на їх виконання.

Проте, законодавством передбачена можливість повернення сплаченого судового збору з державного бюджету у випадку закриття провадження у справі.

Так, відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, кредитор АТ "Перший Український міжнародний банк" не позбавлений можливості звернутися до суду із відповідним клопотанням про повернення суми сплаченого судового збору в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 2, 90, 113, 126-128 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 2, 231, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (вх. № 171 від 06.01.2025) про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

3. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ..

4. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 14.02.2022 по справі № 922/5069/21.

5. Скасувати заборону фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо здійснення правочинів щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати,; щодо укладення договорів позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника та щодо права виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.

6. Ухвалу направити боржнику, АТ "ПУМБ",АТ "Укрсиббанк", Головному управлінню ДПС у Харківській області, Державній прикордонній службі України, державному органу з питань банкрутства, ГУ статистики у Харківській області, Шевченківському відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала підписана 17.03.2025.

Суддя Кононова О.В.