Вирок № 1259039, 03.04.2007, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 1-34/2007 рік

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2 007 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Нечепоренко Л.М., при секретарі Божок Н.В., за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинувачє нню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Савинці, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов"язаного, не судимого

по ст.309 ч.І КК України,-

ВСТАНОВИВ :

24 січня 2007 року біля 15 год. до будинку підсудного прийшов незнайомий чоловік, який дав останньому пакет з наркотичним засобом -канабісом, який попросив передати його знайомому. Даний наркотичний засіб підсудний без мети збуту зберігав в будинку.

В цей же день близько 18 годин у підсудного вдома працівниками міліції було виявлено 75 грам наркотичного засобу канабісу висушеного, який, згідно з "Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України", віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено і які зберігав без мети збуту.

Підсудний визнав себе винним повністю в пред"явленому йому обвинуваченні та пояснив, що 24.01.2007 року наркотичні засоби йому зоставив незнайомий чоловік і попрохав передати його знайомому. В цей же день в нього було виявлено дані наркотичні засоби.

Відповідно до ч.З ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає доказаною винність підсудного у вчиненному злочині.

Суд кваліфікує дії підсудного по ст.309 ч.І КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні міри покарання суд бере до уваги як пом"якшуючу обставину щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання.

Обставини, які обтяжують відповідальність підсудного, відсутні.

Суд вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у виді обмеження волі.

2

Але враховуючи особу підсудного, щире каяття, суд приходить до висновку про можливість виправлення його без відбування покарання і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Речові докази - знищити.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 по ст.309 ч.І КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 7 5, 7 6 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконачої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_1 запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_1 139 грн. 49 коп. за проведення судово-хімічної експертизи на рахунок:

НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області Код ЗКП0- 25574713

Р/р- 35220100105021 в УДК в Київській області МФО- 821018

Призначення платежу- для зарахування НД ЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження, в т.ч.ПДВ.

Речові докази - 75 грам та 0,45 грам сухого канабісу, який знаходяться на зберіганні у Рокитнянському РВ ГУ МВС України в Київській області знищити та доручити ДВС Рокитнянського району зобов"язати вчинити це Рокитнянськии РВ ГУ МВС України в Київській області.

Гроші в сумі 10 грн. передати в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя