Вирок № 1259037, 28.03.2007, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 1-39/2007

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В..

при секретарі -Стінка І.В..

за участю прокурора Солоного В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ленінська Узгенського району Ошської області, республіки Киргизстан, жителя с.Ольшаниця Рокитнянського району Київської області,АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

по ч.І ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З листопада 2006 року близько 19-00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, підсудний прийшов в будинок потерпілого, що в с.Ольшаниця АДРЕСА_2, з метою з»ясування обставини крадіжки потерпілим з його домоволодіння дров. В ході-з»ясування вказаної обставини між сторонами виникла сварка, під час якої на грунті виниклих неприязних стосунків підсудний навмисно став наносити потерпілому удари рукам, ногами та за допомогою металевого стержня в різні частини тіла. Внаслідок таких протиправних дій

Підсудному були спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, тулуба, кінцівок, забійних ран волосяної частини голови та лівої голені, пара орбітальної гематоми, струсу головного мозку, перелому 7 ребра зліва. Перелом 7 ребра зліва відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, а також визнав повністю пред»явлений до нього прокурором в інтересах держави цивільний позов про відшкодування вартості лікування потерпілого внаслідок заподіяння потерпілому злочином шкоди здоров»ю. У своїх показах в судовому засіданні підсудний відмітив, що після повернення з лікування в м.Глеваха він виявив відсутність по місцю проживання дров, факт пошкодження дверей в будинку, а також відсутність в останньому магнітофона та телевізора. Потім він виявив свої дрова у сусіда по імені ОСОБА_2, який повідомив йому, що дрова приніс потерпілий, за винагороду у формі 1 літра горілки. З метою з»ясування такої обставини він 03.11.2006 року пішов до потерпілого, а саме по місцю його проживання, проте останній заперечував факт крадіжки дров. Під час виниклої сварки він став наносити удари в різні частини потерпілого і в тому числі металевим стержнем, який взяв на території домоволодіння потерпілого. Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї вини у скоєнні злочину, вина підсудного підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, якими є покази самого підсудного, а також письмові матеріали справи, які суд кладе в основу свого рішення і якими є:

· Висновком судово-медичної експертизи № від 07.02.2007 року.

· Оголошені в судовому засіданні пояснення потерпілого.

2

З огляду на викладене суд вважає доведеною повністю вину підсудного у скоєнні злочину.

Суд кваліфікує дії підсудного за ст..122 ч.І КК України як умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст..121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровая.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує як пом"якшуючу обставину відносно особи підсудного обставину його щирого каяття, яка не викликає у суду сумнівів.

Обтяжуючою вину підсудного обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Проте враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суспільну небезпечність особи підсудного, особу винного, інші обставини справи суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд визнає за необхідне покласти на підсудного обов"язок періодично заявлятись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи та повідомляти останні про зміну місця свого проживання..

Щодо заявленого цивільного позову прокурора, то зважаючи на визнання підсудним останнього, та відсутність підстав вважати, що визнання його підсудним порушує чиї небудь охоронювані законом інтереси чи права, суд у відповідності до ст.. 1206 ЦК України вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України суд,-

3 АСУ ДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи та повідомляти останні про зміну місця свого проживання.

Зобов»язати ОСОБА_1 пройти курс лікування від алкоголізму по місцю проживання.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно особи засудженого ОСОБА_1 залишити раніше обрану підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі фінансового управління Рокитнянської райдержадміністрації, р/р №31416544700522 в УДК в Рокитнянському районі, МФО 821018, код 02318203, в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого 1136.28 грн..

На вирок суду може бути подана апеляція на протязі п'ятнадцяти діб з моменту проголошення в вироку.

Суддя