Вирок № 1259035, 03.04.2007, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 1-43/2007

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З квітня 2007 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.. при секретарі - Кавун І.О.,

3 участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в

смт.Рокитно кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Житні Гори Рокитнянського району Київської області, АДРЕСА_1, українця. громадянина України, не одруженого, освіта вища, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС

4 категорії, раніше не судимого,

за ч. 1 ст.203 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006 року в порушення вимог ч1 ст.2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, конячого і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відповідно до яких виробництво та реалізація спирту етилового може здійснюватися на державних підприємствах за наявності в них ліцензії, в домашніх умовах виготовив алкогольний напій (самогон) з метою його подальшої реалізації. Продовжуючи свої злочинні дії, підсудний доставив 8 літрів вказаного продукту до приміщення належного йому на праві власності торгівельного павільйону в с.Ж.Гори Рокитнянського району Київської області по вул..Леніна,29, та дав вказівку продавцеві ОСОБА_2 реалізувати його. Виконуючи таку вказівку підсудного та здійснюючи роздрібну торгівлю продуктами харчування, продавець ОСОБА_2 близько 11-00 години 29.12.2006 року реалізувала 0.5 літра згаданого алкогольного напою за 5-00 грн. Підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчиненому злочині та пояснив, що виготовив у грудні 2006 року по місцю свого проживання 8 л самогону з метою його подальшої реалізації. Потім він доставив його свого торгівельного павільйону в с.Ж.Гори по вул..Леніна,29. та дав вказівку продавцеві ОСОБА_2 реалізувати його. Пізніше він дізнався, що вона розпочала реалізацію самогону. Він знав, що виробництво та торгівля самогоном заборонені.

Розкаюється в скоєному, запевнює, що більше подібних вчинків робити не буде. Просить призначити мінімальне покарання.

Відповідно до ч.З ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч.І ст.203 КК України, як зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, крім випадків, передбачених іншими статтями цього Кодексу При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

2

Як пом'якшуючі покарання обставини щодо особи підсудного суд визнає щире каяття.

активне сприяння розкриттю злочину, ту обставину, що він є потерпілим від наслідків

аварії на ЧАЕС, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і які суд

визнає сукупністю пом»якшуючих обставин по справі.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи сукупність пом»якшуючих обставин щодо особи підсудного, що

пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

дані про особу винного, а саме наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, що до

кримінальної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про

можливість в силу ст. 69 КК України призначити йому покарання нижче від найнижчої

межі та не призначати йому додаткове покарання, передбачених санкцією ст..203 ч.І КК

України.

Речові докази по справі - одну пляшку з безбарвного прозорого скла ємністю 0.5 л.

чотири поліетиленові пляшки ємністю 2 л з вмістом алкогольного напою домашнього

виробництва (самогону), які знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів

Рокитнянського райсуду Київської області, необхідно знищити та знищити їх вміст.

Речовий доказ - гроші в сумі 5-00 грн., які зберігаються на депозитному рахунку

Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, конфіскувати на користь

держави.

Судові витрати по справі - вартість проведеного експертного дослідження в сумі 87-18

грн., стягнути з підсудного на користь НДЕКІД: отримувач платежу - НДЕКЦ МВС

України, код ЗКПО: 25574713, р/р 35220100105021, банк одержувача: УДК у Київській

області, МФО: 821018.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст.323,324 КПК України. суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.І ст.203 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850-00 грн., без застосування у відповідності до ст.69 КК України додаткового покарання у вигляді займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

До набрання вироком законної сили залишити засудженому ОСОБА_1 раніше обраний запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - одну пляшку з безбарвного прозорого скла ємністю 0.5 л. чотири поліетиленові пляшки ємністю 2 л з вмістом алкогольного напою домашнього виробництва (самогону), які знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рокитнянського райсуду Київської області, необхідно знищити та знищити їх вміст. Речовий доказ - гроші в сумі 5-00 грн., які зберігаються на депозитному рахунку Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, конфіскувати на користь держави.

Судові витрати по справі - вартість проведеного експертного дослідження в сумі 87-18 грн., стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКІД: отримувач платежу - НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО: 25574713, р/р 35220100105021. банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Рокитнянський районний суд.

Судця