Рішення № 125900179, 14.03.2025, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №185/11112/24

Провадження №2/0198/95/25

14.03.2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Довгопол О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в с-щіЮріївка Павлоградського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ «ІДЕЯ БАНК» звернулось до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.05.2023 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №В01.00417.010154519.

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у встановленому договором розмірі.

В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 176125,47гривень, що складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу 144398,09гривень, заборгованість за простроченими відсотками 31727,38 гривень.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» заборгованість у розмірі 176125,47гривень за кредитним договором №В01.00417.010154519 від15.05.2023 та судові витрати.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 справу направлено за підсудністю до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

31.01.2025 ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області у справі відкрито спрощене позовне провадження.

20.02.2025 представником позивача подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення грошових коштів у розмірі 50000,24 грн, оскільки такі сплачені відповідачем після звернення банку до суду.

Ухвалою від 14.03.2024 вказану заяву задоволено.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, при цьому надав заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 15.05.2023 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ІДЕЯ БАНК та відповідачем укладений кредитний договір №В01.00417.010154519, за умовами якого кредитор надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 150000,00 грн. строком на 60 місяців, з фіксованою відсотковою ставкою 55 %.

Відповідно до договору повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком щомісячних платежів за кредитним договором, який є невід`ємною частиною цього договору; сума кредиту, відсотки за користування кредитом, нараховані штраф та/або пеня складають заборгованість за договором; заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок Товариства у строк, встановлений договором.

В свою чергу, відповідач зобов`язався своєчасно повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку, встановленому договором, виконувати інші обов`язки, передбачені цим договором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У статті 526ЦКУкраїни передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ІДЕЯ БАНК свої зобов`язання виконало в повному обсязі та в обумовлені в договорі терміни.

В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на день подання позову мав заборгованість у розмірі 176125,47гривень, що складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу 144398,09гривень, заборгованість за простроченими відсотками 31727,38 гривень.

Разом з тим, після відкриття провадження у справі ОСОБА_1 сплатив частину кредитної заборгованості в розмірі 50000,24 грн, в зв`язку з чим представник позивача просив залишити позовні вимоги в цій частині без розгляду.

Виходячи з викладеного, оскільки відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором №В01.00417.010154519 від 15.05.2023, суд вважає необхідним стягнути зі ОСОБА_1 на користь позивача кредитну заборгованість, яка залишилась несплаченою станом на день прийняття рішення у справі, в розмірі 126125,23гривень, що складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу 120875,39гривень, заборгованість за простроченими відсотками 5 249,84 гривень.

На підставі вимог статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«ІДЕЯ БАНК» судовий збір, сплачений товариством за подання позову до суду, у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 141, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користьАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«ІДЕЯБАНК» (адреса місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Валова, буд. 11, ЄДРПОУ 19390819) кредитну заборгованість задоговором №В01.00417.010154519від 15.05.2023 у розмірі 126125 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять п`ять)гривень 23 копійки, що складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу 120875,39гривень, заборгованість за простроченими відсотками 5 249,84 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користьАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«ІДЕЯБАНК» (адреса місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Валова, буд. 11, ЄДРПОУ 19390819) судовий збір урозмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано 18 березня 2025 року.

Суддя І. О. Гайдар