Ухвала суду № 125881906, 17.03.2025, Гусятинський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. Справа № 596/180/25

Провадження № 2/596/204/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

25 лютого 2025 року від представника позивача Вертас М.М. надійшла до суду заява про залишення без розгляду позовної заяви АТ АКБ «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, оскільки спір вирішено між сторонами у позасудовому порядку.

Представник позивачаАТ АКБ«Львів» -Вертас М.М.в судовезасідання нез`явилася, належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України).

За змістомстатті 257ЦПК Українизалишення заявибез розгляду-це формазакінчення розглядуцивільної справибез ухваленнясудового рішення,у зв`язкуіз виникненнямобставин,які перешкоджаютьрозгляду справи,але можутьбути усунутів майбутньому.Закріплене запозивачем правона поданнятакої заявиє абсолютним.Сторони вільнірозпоряджатися своїмиправами навласний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті, що узгоджується з висновком Верховного Суду у постанові від 03.02.2023 у справі № 683/1861/19.

Відповідно до принципу диспозитивності, позивач вправі розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Надане позивачу право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи. Суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне задовольнити подану представником позивача заяву та позов Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ:

Заяву про залишення позову без розглядупо справіза позовом Акціонерноготовариства Акціонерно-комерційнийбанк «Львів»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором задовольнити. Позовну заяву Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 березня 2025 року.

Суддя Елла МИТРАЖИК