Ухвала суду № 12582483, 20.07.2010, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року № 5386/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Богаченка С.І., Старунського Д.М.,

при секретарі судового засідання Ільницькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Луцької обєднаної державної податкової інспекції на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 9 січня 2009 року у справі за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції до Волинського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

25 листопада 2008 року Луцька об'єднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до Волинського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

В обґрунтування позовних вимог зазначала про те, що Луцькою ОДПІ 05.07.2007 року проведено планову виїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового та іншого законодавства ВО ДП ДАК «Хліб України» в період з 01.01.2005 року по 31.12.2006 року, в ході якої були встановлені порушення ст. 3 п.1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР; п.п. 2.6, 4.2, 4.6 Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за №40/10320; ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року №98/96-ВР, про що складено відповідний акт №02336/138/2399/2301/00957933 від 05.07.2007 року. На підставі вказаного акту 11.07.2007 року Луцькою ОДПІ прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003422303 на суму 2026,80 грн., №0003432303 на суму 13190,00 грн., №0003412303 на суму 2696,70 грн., а всього на загальну суму 17913,50 грн. Оскільки в особовій картці платника наявна переплата в розмірі 3,57 грн., несплаченим залишається борг по штрафним (фінансовим) санкціям на суму 17909,93 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 9 січня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що оскільки Волинське ОДП ДАК «Хліб України» звернулося до суду із клопотанням про відмову в задоволенні позову Луцької ОДПІ про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в звязку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду, суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

Не погодившись з вищенаведеною постановою, Луцька обєднана державна податкова інспекція подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом в постанові зазначено те, що Волинське ОДП ДАК «Хліб України» звернулося до суду із клопотанням про те, що Луцькою ОДПІ згідно ст. 99 КАС України пропущено річний строк звернення до адміністративного суду, однак, відповідачем жодних клопотань не було надано в судовому засіданні позивачу. Як вбачається із змісту заперечення на позов від 15.12.2008 року, у ньому не зазначено про пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду, а тому, суд вийшов за межі позовних вимог, що призвело до необґрунтованого рішення у справі.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Луцькою ОДПІ 05.07.2007 року проведено планову виїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового та іншого законодавства ВО ДП ДАК «Хліб України» в період з 01.01.2005 року по 31.12.2006 року, в ході якої були встановлені порушення ст. 3 п.1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР; п.п. 2.6, 4.2, 4.6 Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за №40/10320; ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року №98/96-ВР, про що складено відповідний акт №02336/138/2399/2301/00957933 від 05.07.2007 року.

На підставі вказаного акту 11.07.2007 року Луцькою ОДПІ прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003422303 на суму 2026,80 грн., №0003432303 на суму 13190,00 грн., №0003412303 на суму 2696,70 грн., а всього на загальну суму 17913,50 грн.

Оскільки в особовій картці платника наявна переплата в розмірі 3,57 грн., несплаченим залишається борг по штрафним (фінансовим) санкціям на суму 17909,93 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ч. ч.2, 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України встановлено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції було вірно встановлено, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Луцькою ОДШ були прийняті 11.07.2007 року, а позовна заява про стягнення штрафних (фінансових) санкцій Луцькою ОДПІ була подана до суду лише 25.11.2008 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України.

Посилання апелянта на безпідставність застосування судом першої інстанції ст.ст. 99, 100 КАС України є необґрунтованими, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 31.12.2008 року відповідач звернувся до суду з письмовим клопотанням в якому просив відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України відмовити у задоволенні позову з підстав пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду, визначеного ст. 99 КАС України (а.с. 84).

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

А пеляційну скаргу Луцької обєднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 9 січня 2009 року у справі № 2-а-199/08 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: О.Б. Заверуха

С.І. Богаченко

Д.М. Старунський

Повний текст ухвали

виготовлений та підписаний

23.07.2010 року