Ухвала суду № 12580826, 06.07.2010, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2010 року № 2234/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.,

при секретарі судового засідання Ільницькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова на постанову господарського суду Львівської області від 17 грудня 2008 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю медична фірма «Авіцена», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Сфера» про визнання недійсним господарського зобовязання та застосування наслідків, передбачених ст. 208 Господарського кодексу України,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2007 року ДПІ у Франківському районі м. Львова звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю медична фірма «Авіцена», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Сфера» в якому просила визнати недійсним господарське зобовязання між ТзОВ «Торгівельна фірма «Сфера» та ТзОВ медична фірма «Авіцена» у звязку з його нікчемністю та застосувати наслідки, які передбачені ст. 208 Господарського кодексу України, як при наявності наміру (умислу) в однієї сторони (ТзОВ «Торгівельна фірма «Сфера») до господарських зобовязань, які виникли між ТзОВ «Торгівельна фірма «Сфера» та ТзОВ медична фірма «Авіцена», а саме зобовязати: ТзОВ «Торгівельна фірма «Сфера» повернути ТзОВ медична фірма «Авіцена» грошову суму в розмірі 80372,81 грн., стягнути з ТзОВ медична фірма «Авіцена» в дохід держави 80372,81 грн. (сума еквівалентна вартості придбаних у ТзОВ «Торгівельна фірма «Сфера» товарів (послуг); вирішити в порядку статті 216 Цивільного кодексу України питання відшкодування ТзОВ «Торгівельна фірма «Сфера» збитків ТзОВ медична фірма «Авіцена» у звязку із вчиненням недійсного правочину.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між ТзОВ медична фірма "Авіцена" (відповідачем-1) та ТзОВ "Торгівельна фірма "Сфера" (відповідачем-2) проведено ряд господарських операцій на загальну суму 80372,81 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 10132,23 грн., що підтверджується відповідними податковими накладними. ТзОВ медична фірма "Авіцена" суму ПДВ віднесено до податкового кредиту на підставі зазначених податкових накладних, отриманих від ТзОВ "Торгівельна фірма "Сфера". Податковий орган посилається на те, що рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 12.12.2006 року визнано недійсним Статут та Свідоцтво про державну реєстрацію ТзОВ "Торгівельна фірма "Сфера" з моменту реєстрації. Зокрема, позивач посилається на те, що судом було встановлено, що громадянин ОСОБА_2, який зазначений як засновник підприємства, не має відношення до його створення, статутний фонд не формував, внесків в Статутний фонд не вносив ні в якому вигляді, участі в роботі ТзОВ ТФ "Сфера" не приймав, ніякої господарської діяльності не вів. Позивач стверджує, що вищезазначені факти, які встановлені в процесі судового розгляду цієї справи не потребують доведення, а тому, податкові накладні, видані ТзОВ "Торгівельна фірма "Сфера" та підписані від імені ОСОБА_2 не можуть підтверджувати факт проведення господарських операцій. Відтак, позивач вважає, що обставини, які встановлені рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12.12.2006 року підтверджують, що господарське зобов'язання між відповідачами вчинено з метою ухилення від сплати податків, отже є таким, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства та одночасно є таким, що суперечить моральним засадам суспільства, тобто є недійсним у зв'язку із його нікчемністю у відповідності до ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України. Крім того, позивач вказує про необхідність застосування до спірних правовідносин ст. 208 Господарського кодексу України, оскільки господарське зобовязання, яке виникло між відповідачами не відповідає вимогам закону, вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. П озивач також посилаючись на ст. 216 Цивільного кодексу України, просить вирішити в порядку статті 216 Цивільного кодексу України питання відшкодування ТзОВ «Торгівельна фірма «Сфера» збитків ТзОВ медична фірма «Авіцена» у звязку із вчиненням недійсного правочину.

Постановою господарського суду Львівської області від 17 грудня 2008 року в частині вимог позивача про визнання недійсним господарського зобовязання між ТзОВ торгівельна фірма «Сфера» та ТзОВ медична фірма «Авіцена» у звязку з його нікчемністю - закрити провадження у справі. В частині вимог позивача про застосування наслідків, які передбачені ст. 208 Господарського кодексу України, як при наявності наміру (умислу) в однієї сторони (ТзОВ торгівельна фірма «Сфера») до господарських зобовязань, які виникли між ТзОВ торгівельна фірма «Сфера» та ТзОВ медична фірма «Авіцена», а саме зобовязати: ТзОВ торгівельна фірма «Сфера» повернути ТзОВ медична фірма «Авіцена» грошову суму в розмірі 80372 грн. 81 коп., стягнути з ТзОВ медична фірма «Авіцена» в дохід держави 80372,81 грн. (сума еквівалентна вартості придбаних у ТзОВ торгівельна фірма «Сфера» товарів (послуг) - відмовити. В частині вимог позивача про вирішення в порядку статті 216 Цивільного кодексу України питання відшкодування ТзОВ «Торгівельна фірма «Сфера» збитків ТзОВ медична фірма «Авіцена» у звязку із вчиненням недійсного правочину - відмовити.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що ТзОВ "Торгівельна фірма "Сфера" як на час укладення договору № 71 від 30.09.2005р. та вчинення господарських операцій, так і на час розгляду справи перебувала в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, а відтак, посилання позивача на встановлені рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 21.04.2006 року обставини, яке є скасованим, суд першої інстанції вважає безпідставними. В той же час, розглянувши та дослідивши наявні у справі докази суд першої інстанції встановив, що ТзОВ "Торгівельна фірма "Сфера" не сплачувало у встановленому законом порядку податків та зборів за договором № 71 від 30.09.2005р., що підтверджується довідкою Державної податкової інспекції у Солом"янському районі міста Києва від 17.08.2006р. за № 8858/7/16-201. Тобто наявними в матеріалах справи документами підтверджується та обставина, що зі сторони відповідача-2 (ТзОВ "Торгівельна фірма "Сфера") дійсно наявний умисел, оскільки відповідач-2 свідомо здійснював господарську діяльність порушуючи норми чинного законодавства, отримував прибуток, який був прихований ним від оподаткування, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. Водночас, суд прийшов до висновку, що вимога позивача про визнання недійсними господарських зобовязань на суму 80372,81 грн., які виникли між відповідачем-1 та відповідачем-2, на підставі податкових накладних, виписаних ТзОВ "Торгівельна фірма "Сфера" для ТзОВ медична фірма "Авіцена", не може бути предметом позову, а тому закрив провадження в цій частині позову. Стосовно вимоги позивача в частині застосування юридичних наслідків, передбачених статтею 208 ГК України, як при наявності наміру (умислу) в однієї сторони (ТзОВ "Торгівельна фірма "Сфера") до господарських зобов'язань, які виникли між ТзОВ "Торгівельна фірма "Сфера" та ТзОВ медична фірма "Авіцена", а саме зобовязати: ТзОВ торгівельна фірма "Сфера" повернути ТзОВ медична фірма "Авіцена" грошову суму в розмірі 80372 грн. 81 коп., стягнути з ТзОВ медична фірма "Авіцена" в дохід держави 80372,81 грн. (суму еквівалентну вартості придбаних у ТзОВ "Торгівельна фірма "Сфера" товарів (послуг), з якою позивач звернувся до господарського суду 12.11.2007р., то суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову у її задоволенні, оскільки вона заявлена з порушенням строків, визначених у статті 250 ГК України. Щодо позовної вимоги про вирішення в порядку ст. 216 ЦК України питання відшкодування ТзОВ "Торгівельна фірма "Сфера" збитків ТзОВ медична фірма "Авіцена" у зв"язку із вчиненням недійсного правочину, то суд першої інстанції також вважає її необґрунтованою, оскільки поставивши вимогу про відшкодування ТзОВ "Торгівельна фірма "Сфера" збитків на користь ТзОВ медична фірма "Авіцена" у зв"язку із вчиненням недійсного правочину, позивач не обґрунтував та не вказав розміру збитків, не довів наявності шкоди (збитків) та в чому вони (збитки) полягають, не обґрунтував причинного зв»язку між протиправною поведінкою і шкодою (збитками), з адміністративного позову не випливає та позивачем не доведено причин та підстав звернення позивача з зазначеною вимогою в інтересах відповідача-1.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, ДПІ у Франківському районі м. Львова подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального права при її прийнятті внаслідок неповного з»ясування обставин, що мають значення для справи. Зокрема, вказує на те, що судом першої інстанції не було враховано те, що незважаючи на скасування апеляційним судом м. Києва рішення Соломянського районного суду м. Києва від 21.04.2006 року, апеляційним судом не було спростовано висновки Соломянського районного суду м. Києва щодо нездійснення ОСОБА_2 фінансово-господарської діяльності. Стосовно аргументів суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування ст. 208 ГК України, то вказує на те, що відповідно до ст. 258 ЦК України до вимог про застосування наслідків нікчемного правочину застосовується позовна давність у десять років .

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

Представники відповідачів в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю медична фірма «Авіцена» є юридичною особою, якій присвоєно ідентифікаційний код ЄДРПОУ № 32126702 та знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Коновальця, 54/7, що підтверджується довідкою № 6404 Головного управління статистики у Львівській області, яка видана 25.11.2005р., свідоцтвом № 17976463 НБ № 401178 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 24 січня 2006р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «СФЕРА» є юридичною особою, якій присвоєно ідентифікаційний код ЄДРПОУ № 33628830 та знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, Солом»янський район, вул. Солом»янська, 5, вид діяльності за КВЕД: 51.39.0. - неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами, місце проведення державної реєстрації: Солом»янська районна в місті Києві державна адміністрація, дата реєстрації: 30.06.2005р., № рішення - 1073102000004754, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у м. Києві від 09.01.2008р. № 13-81, довідкою Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві від 19.12.2007р. № 12/1-7/3409.

30.09.2005 року між ТзОВ медична фірма «Авіцена» та ТзОВ «Торгівельна фірма «Сфера» був укладений договір № 71 від 30.09.2005р., згідно умов якого, продавець (ТзОВ ТФ «Сфера») передає у власність покупця (ТзОВ МФ «Авіцена») товари медичного призначення в асортименті, надалі товар, по ціні, в кількості і на суму згідно додатків до даного договору (рахунків-фактур, розхідних накладних, актів передачі і т.д.), які є невід»ємними частинами даного договору, а покупець зобовязується прийняти товар і оплатити його, згідно умов даного договору (п. 1.1. договору № 71 від 30 вересня 2005р.).

Вказаний договір зі сторони ТзОВ «Торгівельна фірма «Сфера» укладено керівником ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту, а зі сторони ТзОВ медична фірма «Авіцена» - директором Біленькою Богданою Іванівною (вступна частина договору № 71). Договір № 71 від 30.09.2005р. укладений у письмовій формі.

Між ТзОВ медична фірма «Авіцена» та ТзОВ «Торгівельна фірма «Сфера» проведено ряд господарських операцій на загальну суму 80372,81 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 10132,23 грн., що підтверджується податковими накладними від 03.10.05 р. №63, від 03.10.05 р. №64, від 10.10.05 р. №92, від 31.10.05 р. №136, від 31.10.05 р. №135, від 01.11.05 р. №160, від 01.11.05 р. №161, від 07.11.05 р. №183, від 03.11.05 р. №177, від 30.12.05 р. №411, від 30.12.05 р. №410, від 26.12.05 р. №394, від 22.12.05 р. №387, від 22.12.05 р. №386, від 15.12.05 р. №326, від 12.12.05 р. №302, від 05.12.05 р. №284, від 09.12.05 р. № 296.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вищевказаного договору продавець ТзОВ ТФ «Сфера» продав покупцю ТзОВ МФ «Авіцена» товари на загальну суму 111594 грн. 00 коп., що підтверджується відповідними документами, які містяться у матеріалах справи. За отриманий товар ТзОВ МФ «Авіцена» розраховувався з ТзОВ ТФ «Сфера», що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Відтак ТзОВ ТФ «Сфера» були виписані податкові накладні ТзОВ МФ «Авіцена». Вищезазначені господарські операції між ТзОВ «Торгівельна фірма «Сфера» (Продавець) та ТзОВ МФ «Авіцена» (Покупець) були здійснені (Покупцем) за договором № 71 від 30.09.2005 року з метою придбання товарів медичного призначення для здійснення підприємством своєї господарської діяльності, якою є торгівля товарами медичного призначення. Як вбачається із матеріалів справи, придбаний відповідачем-1 товар був ним реалізований бюджетним установам (лікарням), що підтверджується відповідними видатковими накладними і - довіреностями покупців на отримання ними від відповідача-1 товару, що підтверджується відповідними документами, які містяться в матеріалах справи. Господарські операції з продажу цього товару, відповідно, були відображені ТзОВ МФ «Авіцена» в податковому обліку зі сплатою податкових зобовязань з ПДВ та податку на прибуток, що підтверджується матеріалами даної справи.

Рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 12.12.2006 року, визнано недійсним Статут ТзОВ «Торгівельна фірма «Сфера», зареєстрований Солом»янською райдержадміністрацією м. Києва за № 1073102000004754 від 30.05.2005р. з моменту реєстрації, визнано недійсним Свідоцтво про державну реєстрацію ТзОВ «Торгівельна фірма «Сфера» від 30.05.2005 року з моменту його реєстрації, визнано недійсним Свідоцтво про реєстрацію платника податків на додану вартість ТзОВ «Торгівельна фірма «Сфера» № 36115055 від 15.07.2005р. з моменту внесення до реєстру платників податку на додану вартість.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2007 року, рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2006 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційний суд м. Києва в ухвалі від 18.05.2007 року встановив, що ТзОВ ТФ «Сфера» мало договірні відносини із ТзОВ «ДАН» (ТзОВ «Дан» подано апеляційну скаргу на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 21.04.2006р. у справі № 2-1702/2006р.). Апеляційний суд м. Києва прийшов до висновку "... що підприємство було створено з дня його державної реєстрації, набуло статусу юридичної особи, з 30.06.2005 року, проводило господарську діяльність", а "Відповідно до п. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної виникає з моменту його створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про його припинення. Зазначена ухвала Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2007 року набрала законної сили.

Ухвалою Солом»янського суду м. Києва від 17.09.2007р. позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Торгівельна фірма «Сфера», 3-ї особи Державна податкова адміністрація у м. Києві, Солом"янська районна в м. Києві державна адміністрація, ТзОВ «ДАН», ПП «Голд Мілленіум» про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів - залишено без розгляду, через неприбуття без поважних причин, неповідомлення про причини неявки позивача ОСОБА_2 Зазначена ухвала Солом"янського суду м. Києва від 17.09.2007р. не оскаржена, набрала законної сили.

Крім того, як вбачається із довідки Головного управління статистики у м. Києві від 09.01.2008р. за № 13-81, яка надана на запит господарського суду у даній справі, ТзОВ «Торгівельна фірма «Сфера» з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України не виключено, що підтверджується і довідкою Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві від 19.12.2007р. № 12/1-7/3409.

З огляду на встановлені судом першої інстанції обставини та наявні у справі докази, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що обставини, встановлені рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 21.04.2006 року, не можуть братись до уваги і їх не можна вважати такими, що не потребують доказування, оскільки це судове рішення було скасоване ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18.05.2007 року. Крім цього, як на час укладення договору № 71 від 30.09.2005р. та вчинення господарських операцій, так і на час розгляду справи відповідач 2 перебував в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

На думку колегії, суд першої інстанції також вірно встановив і те, що зі сторони відповідача-2 (ТзОВ "Торгівельна фірма "Сфера") дійсно був наявний умисел, оскільки він свідомо здійснював господарську діяльність порушуючи норми чинного законодавства, отримував прибуток, який був прихований ним від оподаткування, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що на обґрунтування позову позивач посилається на статтю 208 ГК України.

Згідно з частиною 1 статті 208 цього Кодексу, якщо господарське зобовязання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін у разі виконання зобовязання обома сторонами в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобовязанням, а в разі виконання зобовязання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також усе належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише в однієї зі сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Наведену норму слід застосовувати з урахуванням того, що відповідно до статті 228 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) правочин, учинений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, водночас є таким, що порушує публічний порядок, а отже, нікчемним. Як зазначено у частині 2 статті 215 цього Кодексу визнання судом такого правочину недійсним не вимагається. Тому позови податкових органів про визнання такого правочину (угоди, господарського зобовязання) недійсним судовому розгляду не підлягають.

Органи державної податкової служби, вказані в абзаці 1 статті 10 Закону України від 04.12.1990 № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні», можуть на підставі пункту 11 цієї статті звертатись до судів із позовами про стягнення в доход держави коштів, одержаних за правочинами, вчиненими з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їхню нікчемність. Висновок суду стосовно нікчемності правочину має бути викладений у мотивувальній, а не в резолютивній частині судового рішення.

Із врахуванням наведеного, слід вказати, що відповідно до статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд закриває провадження у ній. З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно закрито провадження в частині позовних вимог на підставі п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Стосовно застосування наслідків, передбачених ст. 208 ГК України, а саме які передбачені ст. 208 Господарського кодексу України, як при наявності наміру (умислу) в однієї сторони (ТзОВ «Торгівельна фірма «Сфера») до господарських зобовязань, які виникли між ТзОВ «Торгівельна фірма «Сфера» та ТзОВ медична фірма «Авіцена», а саме зобовязати: ТзОВ «Торгівельна фірма «Сфера» повернути ТзОВ медична фірма «Авіцена» грошову суму в розмірі 80372,81 грн., стягнути з ТзОВ медична фірма «Авіцена» в дохід держави 80372,81 грн. (сума еквівалентна вартості придбаних у ТзОВ «Торгівельна фірма «Сфера» товарів (послуг), то колегія суддів вважає за необхідне вказати на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 208 ГК України передбачені нею санкції застосовує лише суд. Це правило відповідає статті 41 Конституції України, згідно з якою конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Оскільки зазначені санкції є конфіскаційними, стягуються за рішенням суду в доход держави за порушення правил здійснення господарської діяльності, то вони належать не до цивільно-правових, а до адміністративно-господарських санкцій як такі, що відповідають визначенню, наведеному в частині першій статті 238 ГК.

Поряд з цим, колегія суддів відзначає, що встановлені частиною 1 статті 208 ГК санкції можуть бути застосовані лише з дотриманням строків, установлених статтею 250 цього Кодексу, протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше ніж через один рік з дня порушення субєктом установлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, в иконання господарського зобов'язання, укладеного між відповідачами відбулося згідно договору №71 від 30.09.2005 року у період з 03.10.2005 року по 30.12.2005 року, що підтверджується податковими накладними. Позов подано позивачем до суду 12.07.2007 року. Таким чином, на час подання адміністративного позову спливли строки встановлені ст. 250 ГК України, протягом яких могли бути застосовані санкції встановлені ч.1 ст. 208 ГК України.

Колегія суддів також вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимоги про вирішення в порядку ст. 216 ЦК України питання про відшкодування ТзОВ "Торгівельна фірма "Сфера" збитків ТзОВ медична фірма "Авіцена" у зв"язку із вчиненням недійсного правочину.

Із врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова - залишити без задоволення, а постанову господарського суду Львівської області від 17 грудня 2008 року у справі №9/321А без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий :

Судді : О.Б. Заверуха

В.М. Багрій

Д.М. Старунський

Повний текст ухвали

виготовлений та підписаний

09.07.2010 року