Ухвала суду № 125806263, 12.03.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2727/25

Провадження № 1-кс/638/888/25

УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Громадської організації «Детально про Глобальне» ОСОБА_3 про відвід старшого дізнавача Сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 12025226240000052, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 року представник Громадської організації «Детально про Глобальне» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про відвід старшого дізнавача Сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 12025226240000052.

Відвід мотивований тим, що Громадською організацією «Детально про Глобальне» було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. Відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені 29.01.2025 року. Керівником органу досудового розслідування здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12025226240000052 доручено старшому дізнавачу Сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 . Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 неодноразово порушувала вимоги чинного законодавства, у тому числі виготовляла процесуальні документи із використанням російської мови та після вказівки про вчинення таких порушень виправляла помилки не повідомляючи про виправлення порушень учасників провадження. Також під час здійснення ОСОБА_4 , досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження їй стало відомо про сексуальну орієнтацію свідка по справі та представника потерпілої юридичної особи. Після розкриття вказаних відомостей про сексуальну орієнтацію учасників провадження ОСОБА_4 відмовляється спілкуватися із сторонами провадження. Під час спілкування веде себе непристойно та грубо, порушує честь та гідність осіб. Під час досудового розслідування вказаного кримінального првадження представник ГО «Детально про Глобальне» неодноразово звертався зі скаргами на дії та бездіяльність ОСОБА_4 , до прокурора, керівника органу досудового слідства та суду. Під час досудового розслідування вказаного кримінального првадження представник ГО «Детально про Глобальне» направляв до процесуального керівника у кримінальному проваджені доповідні записки про неналежне розслідування. Наразі відносно ОСОБА_4 , триває службова перевірка, розпочата за скаргою ГО «ДПГ» до Управління головної інспекції ГУ НП в Харківській області. На підставі викладеного просить задовольнити подану заяву про відвід.

Представник Громадської організації «Детально про Глобальне» ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та задовольнити заяву про відвід.

Старший дізнавачСектору дізнанняХарківського районногоуправління поліції№ 3ГУНП вХарківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши заяву про відвід, суд зазначає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого дізнавачаСектору дізнанняХарківського районногоуправління поліції№ 3Головного управлінняНаціональної поліціїв Харківськійобласті ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 12025226240000052 від 29 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Нормами частини 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, що виключають участь дізнавача та прокурора в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 КПК України і їх перелік є вичерпним.

Зокрема, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 77 цього Кодексу, дізнавач зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заява представника Громадської організації «Детально про Глобальне» ОСОБА_3 про відвід дізнавача не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, оскільки заявником як не надано доказів на підтвердження обставин, передбачених п. 1-3 ч. 1 ст. 77 КПК України, так і не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на упередженість дізнавача або на обставини, що викликають обгрунтовані сумніви у його упередженості.

Окрім того, суд наголошує, що не можуть бути підставою для відводу дізнавача заява, яка містить тільки припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними, достатніми, достовірними і допустимими доказами. Тому, відвід має бути вмотивований, тобто в ньому неодмінно мають бути наведені аргументи, а до самої заяви долучені відповідні докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Отже, аргументи, якими представник Громадської організації «Детально про Глобальне» ОСОБА_3 мотивує свою заяву про відвід, не вказують на наявність обставин, перебачених ч. 1 ст. 77 КПК України, які б викликали обгрунтовані сумніви в об`єктивності дізнавача та були підставами для його відводу.

З огляду на викладене, підстави до задоволення заяви про відвід відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 28, 39, 75-77, 80, 81, 114, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Громадської організації «Детально про Глобальне» ОСОБА_3 про відвід старшого дізнавача Сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 12025226240000052 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1