Вирок № 125806261, 13.03.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18658/17

Провадження № 1-кп/638/179/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів

судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

прокурора ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

захисника - адвоката ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова кримінальне провадження №42017221080000121 від 11.04.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_12 обвинувачується в тому, що він вчинив службове підроблення, заволодів чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах та займався легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом за наступних обставин.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_12 , працюючи з 26 серпня 2003 року згідно наказу № УК-01/К на посаді директора підприємства «Укрспецконтроль» Харківського міського творчого об`єднання інвалідів «Інвапрес», код ЄДРПОУ (32673950), розташованому за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня, буд. 2, здійснюючи, згідно Статуту, організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, достовірно знав, що на підприємстві обліковуються як офіційно працевлаштовані але фактично не здійснюють своєї трудової діяльності особи, які відносяться до категорії інвалідів, процент яких по відношенню до загального складу працівників підприємства дорівнював 60 відсоткам.

Приблизно в листопаді 2014 року, ОСОБА_12 , маючи на меті отримання дозволу на користування пільгами при оподаткуванні для зазначеного підприємства, вирішив надавати до Фонду соціального захисту інвалідів Харківського обласного відділення, що розташований за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 1 під`їзд завідомо неправдиву інформацію, щодо офіційно працевлаштованих інвалідів. Після чого, ОСОБА_12 , маючи умисел, направлений на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, у період часу з 20 листопада 2014 року по 09 листопада 2016 року вніс в офіційні документи, а саме у звіти про зайнятість і працевлаштування інвалідів за формою 10-ПІ (затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10 лютого 2007 року № 42, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 13 лютого 2007 року за № 117/13384) від 03.02.2015, 26.02.2016 та в списки працюючих осіб з інвалідністю за формою, наведеною у додатку 2 до Порядку про видачу довідки про чисельність працюючих осіб з інвалідністю (затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 25 березня 2002 року № 169 (у редакції наказу Міністерства соціальної політики України від 28 грудня 2016 року № 1622), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 квітня 2002 року за № 378/6666) від 20.11.2014, 03.03.3015, 09.11.2016, які засвідчував власним підписом та печаткою підприємства, недостовірні відомості про працевлаштування, а саме недостовірні факти про здійснення трудової діяльності особами, які відносяться до категорії інвалідів: ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 призначеного на посаду робочого 12.01.2004 наказом №УК/К-07 від 12.01.2004, ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 призначеного на посаду заступника директора 01.11.2011 наказом №163 від 01.11.2011, ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 призначеного на посаду менеджера наказом №78 від 01.11.2008, у подальшому переведеного на посаду сантехніка наказом №115 від 03.05.2010.

Дії ОСОБА_12 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Крім цього, приблизно в листопаді 2014 року у ОСОБА_12 , який з 26 серпня 2003 року згідно наказу № УК-01/К був призначений на посаду директора підприємства «Укрспецконтроль» Харківського міського творчого об`єднання інвалідів «Інвапрес», код ЄДРПОУ (32673950), розташованого за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня, буд. 2, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, через отримання дозволу на право користування пільгами з оподаткування для підприємств та організацій інвалідів, які передбачають повернення підприємству грошових коштів з Державного бюджету України у вигляді відшкодування податку на додану вартість.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 у період часу з 20 листопада 2014 року по 09 листопада 2016 року надавав до Фонду соціального захисту інвалідів Харківського обласного відділення звіти про зайнятість і працевлаштування інвалідів за формою 10-ПІ, а також списки працюючих осіб з інвалідністю, в які було внесено недостовірні відомості про працевлаштування осіб, які відносяться до категорії інвалідів, процент яких по відношенню до загального складу працівників підприємства дорівнював 60 відсоткам, внаслідок чого ним було отримано довідки про чисельність працюючих інвалідів, які ним було в подальшому подано до Харківської обласної державної адміністрації для надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування.

Розпорядженнями Харківської обласної державної адміністрації «Про надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування» №717 від 31.12.2014, №617 від 24.12.2015, №607 від 16.12.2016 підприємство «Укрспецконтроль» Харківського міського творчого об`єднання інвалідів «Інвапрес» отримало дозвіл на користування пільгами з оподаткування в установленому законом порядку.

У відповідності до вказаних вище розпоряджень, відповідно до Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів України», Податкового кодексу України, Порядку надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування для підприємств та організацій інвалідів, затвердженого постановою КМУ від 08.08.2007 №1010, ураховуючи рішення Робочої групи з питань діяльності підприємств та організацій інвалідів (протокол №7 від 12.12.2014, №9 від 24.12.2015, №5 від 09.12.2016) керуючись статтями 6, 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» підприємству «Укрспецконтроль» Харківського міського творчого об`єднання інвалідів «Інвапрес» (код ЄДРПОУ) 32673950) було надано дозвіл на право користування пільгами з оподаткування в період з 01.01.2015 до 31.12.2015, з 01.01.2016 до 31.12.2016, з 01.01.2017 до 31.12.2017 згідно з пунктом 154.1 статті 154 розділу ІІІ «Податок на прибуток підприємства» Податкового кодексу України та згідно з пунктом 142.1. статті 142 «Звільнення від оподаткування» розділу ІІІ Податок на прибуток підприємства» та абзацом першим пункту 8 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» Податкового кодексу України та абзацом першим пункту 8 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення Податкового кодексу України», відповідно.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 , як керівником підприємства «Укрспецконтроль» Харківського міського творчого об`єднання інвалідів «Інвапрес» у період з 1 кварталу 2015 року до 1 кварталу 2017 року з адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_5 на електронну адресу Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області розташовану за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 9 були направлені податкові декларації з податку на додану вартість, а саме: 17.02.2015, 19.03.2015, 17.04.2015, 21.05.2015, 17.06.2015, 17.07.2015, 19.08.2015, 17.09.2015, 20.10.2015, 18.11.2015, 18.12.2015, 20.01.2016, 19.02.2016, 17.03.2016, 18.04.2016, 18.05.2016, 17.06.2016, 18.07.2016, 18.08.2016, 18.09.2016, 19.10.2016, 17.11.2016, 16.12.2016, 18.01.2017, 20.02.2017, 20.03.2017. При цьому, у вказаних податкових деклараціях було оподатковано податком на додану вартість постачання товарів та послуг за нульовою ставкою згідно з пунктом 154.1. статті 154 розділу ІІІ «Податок на прибуток підприємства» Податкового кодексу України та абзацом першим пункту 8 підрозділу 2 розділу Х «перехідні положення Податкового кодексу України» та згідно з пунктом 142.1. статті 142 «Звільнення від оподаткування» розділу ІІІ «Податок на прибуток підприємства» та абзацом першим пункту 8 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість Податкового кодексу України та абзацом першим пункту 8 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України».

У зв`язку із отриманням Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області недостовірної інформації, яку подав керівник та одночасно головний бухгалтер ОСОБА_12 про те, що відображені в зазначених податкових деклараціях роботи, виконували особи, які мають інвалідність, з 1 кварталу 2015 року до 1 кварталу 2017 року, останньому на банківський рахунок підприємства «Укрспецконтроль» Харківського міського творчого об`єднання інвалідів «Інвапрес», який зареєстрований 11 листопада 2014 року у ПАТ «Альфа Банк» НОМЕР_5 було безпідставно відшкодовано податок на додану вартість, який надається підприємствам організації інвалідів відповідно до п. 8 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» Розділу ХХ Перехідних положень Податкового Кодексу України з Державного бюджету України, а саме: 21.04.2015 - 60450,00 гривень; 30.04.2015 - 35206,00 гривень; 25.05.2015 - 69912,00 гривень; 18.06.2015 - 75067,00 гривень; 19.06.2015 - 98935,00 гривень; 20.07.2015 - 97319,00 гривень; 18.09.2015 - 99498,00 гривень; 20.10.2015 - 89616,00 гривень; 19.11.2015 - 87143,00 гривень; 18.12.2015 - 99644,00 гривень; 22.01.2016 - 99995,00 гривень; 22.02.2016 - 99997,00 гривень; 25.03.2016 - 99991,00 гривень; 28.04.2016 - 97266,00 гривень;27.05.2016 - 59015,00 гривень; 26.07.2016 - 14727,00 гривень; 30.08.2016 - 13333,00 гривень; 28.09.2016 - 32795,00 гривень; 26.10.2016 - 7232,00 гривень; 30.11.2016 - 23229,00 гривень; 26.12.2016 - 24995,00 гривень; 01.02.2017 - 73393,00 гривень, 27.02.2017 - 55380,00 гривень; 31.03.2017 - 56667,00 гривень.

В результаті протиправних дій керівника та одночасно головного бухгалтера підприємства «Укрспецконтроль» ХМТОІ «Інвапрес» (код ЄДРПОУ 32673950) ОСОБА_12 згідно висновку судово-економічної експертизи №156 від 20.09.2017 вказаним підприємством встановлено безпідставне користування пільгами з оподаткування у 2015 році на суму 812790,00 гривень, у 2016 році на суму 639386,00 гривень, у 2017 році на суму 185440,00 гривень, що в свою чергу призвело до безпідставного відшкодування податку на додану вартість, яка надається підприємствам організації інвалідів відповідно до п. 8 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» Розділу ХХ Перехідних положень Податкового Кодексу України з Державного бюджету України на загальну суму 1637616,00 гривень, яка в 600 (шістсот) і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Вказаними грошовими коштами у сумі 1637616,00 гривень керівник та одночасно головний бухгалтер підприємства «Укрспецконтроль» ХМТОІ «Інвапрес» (код ЄДРПОУ 32673950) ОСОБА_12 отриманими в результаті заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах та шляхом надання завідомо неправдивої інформації органам державної влади з метою одержання пільг щодо податків, що завдало великої матеріальної шкоди, у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_12 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.5 ст.191 КК, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Крім цього, ОСОБА_12 , перебуваючи на посаді директора підприємства «Укрспецконтроль» Харківського міського творчого об`єднання інвалідів «Інвапрес», код ЄДРПОУ (32673950), яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 2, предметом діяльності якого, відповідно до п.2.3 Статуту підприємства є виробництво та переробка продуктів харчування в тому числі птах продукції, м`ясо продукції, сільгосппродукції, риби та інше, а також пакування продуктів харчування у тому числі птахо продукції, м`ясо продукції, риби та інше, шляхом безпідставного користування пільгами з оподаткування, незаконним шляхом отримав у вигляді безпідставного відшкодування податку на додану вартість грошові кошти, на загальну суму 1637616,00 гривень, а саме у 2015 році на суму 812790,00 гривень, у 2016 році на суму 639386,00 гривень, у 2017 році на суму 185440,00 гривень, що підтверджено висновком судово-економічної експертизи №156 від 20.09.2017.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_12 , маючи умисел направлений на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто використання коштів одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, та реалізуючи його, у період часу з 21.04.2015 року по 1 квартал 2017 року, використовував отриманні з державного бюджету в якості відшкодування податку на додану вартість грошові кошти в господарській діяльності підприємства, а саме закупав на них у інших суб`єктів господарювання м`ясо птиці, яке в подальшому перепаковував на своєму підприємстві з наступною реалізацією, чим вводив отримані злочинним шляхом грошові кошти в сумі 1637616,00 гривень, в легальну фінансову систему України, отримуючи від цього легальний прибуток, що підтверджується випискою руху грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Альфа Банк», яка містить відображення зазначених фінансових операцій.

Дії ОСОБА_12 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.1 ст.209 КК, як легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинних шляхом, тобто використання коштів одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

Прокурор ОСОБА_11 у судовому засіданні підтримав обвинувачення і вважає, що вина ОСОБА_12 доведена належними та допустимими доказами, які були надані стороною обвинувачення та досліджені в ході судового розгляду.

Представник потерпілого, ГУ ДПС в Харківській області, який є правонаступником Центральної ОДПІ м. Харкова, у судовому засіданні повністю підтримав обвинувачення та зазначив, що діями ОСОБА_12 спричинена державі шкода, розмір якої вказаний в обвинувальному акті. Вказав, що на той момент підприємство мало податкові пільги у зав`язку із чисельністю працівників-інвалідів у співвідношенні 50% до всього штату. На підставі цього підприємству відшкодовувались витрати, які і призвели до завдання шкоди державі через надання ОСОБА_12 неправдивої інформації у звітах.

Обвинувачений ОСОБА_12 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, яке викладене в обвинувальному акті, не визнав та дав показання, що підприємство було засновано у 2003 році та мало різні види діяльності. Потім вже основним направленням було саме фасування продукції. Чисельність співробітників підприємства була 15 осіб. Пільги підприємству були надані у зв`язку із тим, що рівень заробітної плати не відповідав витратам. Всі співробітники, в тому числі і особи з інвалідністю, на підприємстві реально працювали. За час діяльності, кожен період часу проводились перевірки, в тому числі і камеральні. Підприємство завжди перевірялось. Коли надається пільга то обов`язково збирається комісія і підприємство також її пройшло, як інвалідне. Після таких перевірок податкова пільга не була скасована. У 2017 році була спроба позбавити підприємство пільг, було направлено лист до Міністерства соціальної політики, однак вони не знайшли підстав для того, щоб позбавити підприємство наданих пільг і законність їх використання залишилась в силі. Щодо чисельності працівників, то за період з 2003 року по 2017 рік вона була різна. ОСОБА_17 та ОСОБА_15 працювали тривалий час. ОСОБА_18 та його сестра ОСОБА_19 також тривалий час працювали на підприємстві. ОСОБА_19 була бухгалтером. ОСОБА_17 та ОСОБА_15 були різчиками та фасувальниками курятини. ОСОБА_18 був сантехніком. Офіційна заробітна плата була та були премії працівникам. Чіткого графіку роботи не було. ОСОБА_18 також був інвалідом. Підкреслив, що його підприємство реально здійснювало свою діяльність та на ньому серед інших працювали і інваліди.

Також зазначив на додатковому допиті, що з показів ОСОБА_19 вбачається, що на підприємстві був коптильний стіл і були основні фонди були. В день обробляли близько 300 кг курятини. Це не великий об`єм. ОСОБА_19 вела бухгалтерський облік, іноді підстраховувались здоровими працівниками перед здачею звітів. Все було законно. ОСОБА_18 був водієм, однак по факту був різноробом. Також зазначив, що ОСОБА_18 часто зловживав алкогольними напоями, а по факту водієм працював ОСОБА_20 . Із основного фонду на підприємстві була холодильна камера, коптильна шафа, теплий стіл для пакування курей. ОСОБА_19 працювала з дому віддалено, так як кабінет по факту був, однак у неї боліли ноги, через що вона просила його дозволили працювати віддалено. Документи він возив сам ОСОБА_19 , вона зв`язувалась з контрагентами, а весь облік був електронний. Оскільки оборот продукції не був великим то не було необхідності у наймі більшої кількості працівників. За всю діяльність підприємство проходило близько 2-4 перевірок.

Захисник ОСОБА_13 вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_12 будується лише на домислах, його вина не доведена належними та допустимими доказами. Надана прокурором експертиза будується на факті, що підприємство не працювало з інвалідами, однак вони реально працювали, отримували заробітну плату. Пільга підприємства не була скасована, акти перевірки податковою інспекцією за всі роки є в матеріалах справи і не містять висновків про наявність порушень.

Під час судового розгляду досліджені такі докази, надані прокурором:

- висновок спеціаліста-бухгалтера від 15.08.2017 року ОСОБА_21 проведеного на підставі наданих йому документів підприємства та фінансової, податкової звітності вбачається, що у разі якщо на підприємстві дійсно не працювали особи з інвалідністю, то державі завдано шкоди на суму 1752626,00 грн.;

- висновок експерта №19/121/8-12131 від 20.09.2017 року згідно якого виходячи з умов зазначених в питанні, яке поставлене на вирішення перед експертом висновки бухгалтера-спеціаліста ОСОБА_21 від 15.08.2017 року в частині встановлення безпідставного відшкодування податку на додатну вартість з державного бюджету України, з урахуванням того, що громадяни інваліди фактично в підприємстві «Укрспецконтроль» ХМТОІ «Інвапрес» в період з 01.01.2025 року по 31.03.2017 року не працювали та відшкодування отримували за відповідний період з 21.04.2015 року підтверджується на загальну суму 1637616,00 грн. в тому числі - в 2015 році - 812790,00 грн., - в 2016 році - 639386,00 грн., - в 2017 році - 185440,00 грн. Різниця між сумою безпідставного відшкодування податку на додану вартість з державного бюджету України підприємством «Укрспецконтроль» ХМТОІ «Інвапрес» в період з 01.01.2015 року по 31.03.2017 року встановленою у висновку бухгалтера-спеціаліста ОСОБА_21 від 15.08.20017 року та сумою розрахованою в ході проведення дослідження в розмірі 115010,00 грн. (1752626-1637616) виникла в наслідок проведення розрахунку в ході дослідження отримання відшкодування починаючи з 21.04.2015 року.

Також під час судового розгляду допитані свідки обвинувачення, які дали такі показання:

Свідок ОСОБА_17 повідомив суду, що прийшов працювати до ОСОБА_12 на підприємство у 2004 році чи у 2005 році, точно не пам`ятає. Працював там до 2017 року, на якій посаді також достеменно не пам`ятає. Із ним працювали ОСОБА_22 . Скільки ще людей працювали на підприємстві не пам`ятає. Зазначив, що він та ОСОБА_22 були інвалідами. Основна функція підприємства була по розборці м`яса курей. Спочатку працювали у Комаровці на колишньому м`ясокомбінаті, а потім у місті Харків на 23 Серпня. Директором підприємства був ОСОБА_12 , але кому саме належало підприємство не знає. Заробітну плату отримували від ОСОБА_12 чи бухгалтера, розмір не пам`ятає. Яким чином отримували заробітну плату інші працівники також не пам`ятає. Зазначив, що пропрацював у ОСОБА_12 до 2017 року а потім вирішив працювати сам на себе та пішов, знайшов іншу роботу. Підкреслив, що реально знаходився на робочому місці. Яким чином підприємство використовувало надану пільгу також не знає.

Свідок ОСОБА_19 повідомила суду, що працювала на підприємстві ОСОБА_12 віддалено з дому бухгалтером протягом декількох років. Директором був ОСОБА_12 . Підприємство займалось переробкою курей. Працівники, що мали інвалідність різали їх та фасували, вона ж займалась бухгалтерською звітністю. Із працівників з інвалідністю яких пам`ятає, були ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та той що помер ( ОСОБА_15 ). Вона ж сама не мала інвалідності. Також зазначила, що на підприємстві протягом років працювали і інші особи з інвалідністю, вони змінювались, хтось йшов хтось оформлювався на роботу. Вона ж займалась бухгалтерією вдома. На підприємстві були основні фонди. Вона нараховувала заробітну плату працівникам, робила фінансові звіти. Щодо розпорядку роботи на підприємстві то вказувала, що його визначав сам директор, чіткого розпорядку не було. Покупцем продукції був ОСОБА_23 . Підкреслила, що підприємство мало пільгу через роботу на ньому осіб з інвалідністю, і вони реально працювали. Також впродовж функціонування підприємства, проводились перевірки, документи на пільгу подавались раз на рік і жодних претензій від податкових органів не було.

Свідок ОСОБА_18 повідомив суду, що знає ОСОБА_12 оскільки той був його начальником коли той працював на підприємстві. Підприємство ж займалось фасуванням курей. Зазначив, що працював водієм, ходив на роботу, отримував раз на місяць заробітну плату у директора. Спочатку працювали в Комаровці а потім в Харкові на 23 Серпня. Не знав скільки ще людей з інвалідністю працювали у ОСОБА_12 , однак зі слів сестри ОСОБА_19 , яка працювала там бухгалтером, знає що такі були. Сам він також є інвалідом. Зазначив, що більшість працівників вже померли.

Тобто, такі свідчення свідків у своїй сукупності спростовують твердження сторони обвинувачення про те, що на підприємстві в дійсності не працювали особи з інвалідністю, через що дане підприємство нібито не мало права на отримання державної податкової пільги.

Крім того, судом за клопотанням сторони обвинувачення була постановлена ухвала від 05.11.2024 року про витребування з Центрального палацу одруження м. Харкова інформації щодо наявності запису про смерть свідка ОСОБА_15 .

Згідно відповіді Першого відділу ДРАЦС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №4303/5862-10-24-32.24/32.24 від 09.11.2024 року, отриманої судом 26.11.2024 року, вбачається, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, про що зроблено актовий запис про смерть №1954 від 15.02.2023 року та який міститься в архівному фонді.

Враховуючи отриману інформацію, у судової колегії не було можливості допитати та заслухати безпосередньо показання свідка ОСОБА_15 .

Судовою колегією також досліджено у судовому засіданні диски з відеозаписами та записи проведення негласних слідчих дій, які не містять в собі жодних прямих та беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_12 інкримінованих правопорушень. Записи проведення негласних слідчих дій містять лише розмови ОСОБА_12 побутового характеру.

Із досліджених у судовому засіданні письмових доказів, а саме довідок камеральних перевірок від 17.02.2017 року №283/20-40-12-02-26/32673950, від 17.03.2017 року №1337/20-40-12-02-26/32673950, від 19.04.2017 року №2966/20-40-12-02-26/32673950, від 16.05.2017 року №3638/20-40-12-02-26/32673950 ,від 16.06.2017 року №4861/20-40-12-02-26/32673950, від 14.07.2017 року № 7555/20-40-12-02-26/32673650 вбачається, що ОСОБА_12 як директор підприємства «Укрспецконтроль» ХМТОІ «Інвапрес» систематично проходив такі перевірки. У висновках за результатами проведених перевірок зазначалось, що спеціалістами ГУ ДФС в Харківській області не встановлено жодних порушень та підстав для проведення документальної позапланової перевірки.

Лише в акті №10122/20-40-12-62-08/3267396 від 17.08.2017 року про проведення камеральної перевірки встановлено порушення підприємством «Укрспецконтроль» ХМТОІ «Інвапрес» порушення п. 200.1 та п.200.4 ст. 200 ПК України та вимог Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, у зв`язку з чим встановлено відсутність права на отримання заявленої суми бюджетного відшкодування на рахунок платника банку по декларації з податку на додану вартість за червень 2017 року від 20.07.2017 року №9141432292 у розмірі 145486 грн.

Натомість ОСОБА_12 було подано до ГУ ДФС в Харківській області заперечення на вищевказаний акт та уточнення розрахунків, за результатами розгляду яких було складено довідку №12724/20-40-12-02-08/38774255 від 15.09.2017 року та було встановлено, що жодних порушень не виявлено.

В рамках судового розгляду також були досліджені наступні письмові докази:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №42017221080000121;

- постанову керівника ХМП №2 про визначення підслідності від 11.04.2017 року;

- доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36, 41 КПК України від 11.04.2017 року;

- рапорт заступника начальника 1 відділу ГВ «К» УСБУ в Харківській області від 06.04.2017 року;

- лист заступника начальника Управління-начальника Головного відділу від 14.04.2017 року;

-копії реєстраційної частини облікової справи підприємства «УКРСПЕЦКОНТРОЛЬ» ХМТОІ «ІНВАПРЕС», податковий номер 32673950;

- копії звітів з ПДВ за період з 01.01.2020 року по 01.01.2017 рік, копія акта про результати проведення документальної перевірки від 06.08.2014 року №3016/20-30-22-03/32673950;

- копії податкового розрахунку за формою 1-ДФ сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податків і сум утриманого з них податку за період 01.01.2005 року по 31.12.2016 року;

- довідку №68 про чисельність працюючих інвалідів від 16.11.2016 року з копіями паспортів та ІНН працівників підприємства;

- доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36, 41 КПК України від 31.08.2017 року;

- доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36, 41 КПК України від 16.06.2017 року;

- доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36, 41 КПК України від 18.08.2017 року;

- рапорт старшого оперуповноваженого УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України від 29.06.2017 року;

- рапорт старшого оперуповноваженого УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України від 03.08.2017 року;

- клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 07.08.2017 року, 10.08.2017 року;

- ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів від 14.08.2017 року;

- протоколи тимчасового доступу до речей і документів від 30.08.2017 року та описи речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 30.08.2017 року

- доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36, 41 КПК України від 31.08.2017 року;

- постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.08.2017 року;

- рапорт старшого оперуповноваженого 1 відділу ГВ КЗЕ Управління БСУ в Харківській області від 17.08.2017 року;

- додаткову угоду до договору банківського рахунку №4 від 02.09.2004 року;

- договори оренди нерухомого майна від 02.2015 року;

- копія ветеринарно-санітарного висновку від 21.05.2008 року;

- договір поставки №004/15 від 21.01.2015 року;

- договір поставки №1495 від 30.01.2017 року;

- договір оренди обладнання від 01.01.2015 року;

- накази про прийом на роботу та копії трудових книжок найманих співробітників;

- витяг з протоколу №5 засідання Робочої групи з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів від 09.12.2016 року;

- особова картка працівника ОСОБА_12 та контракт с директором «Укрспецконтроль» ХМТОІ «Інвапрес»;

- податкова звітність (податкові декларації) з податку на додану вартість за період з 2015 року по липень 2017 року та з податку на прибуток за 2015-2016 роки;

- постанова про визнання спеціалістом у кримінальному провадженні від 11.08.2017 року;

- постанова про призначення судово-економічної експертизи від 14.09.2017 року;

- клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 01.09.2017 року;

- ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.09.2017 року про надання тимчасового доступу до речей і документів;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04.10.2017 року, опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 04.10.2017 року;

- постанова про визначення територіальної підслідності від 19.09.2017 року;

- довідки щодо ознак вчинення кримінального правопорушення;

- постанова визначення підслідності від 27.09.2017 року;

- постанова про зміну групи прокурорів від 27.09.2017 року;

- постанова про призначення групи слідчих від 27.09.2017 року;

- постанова про призначення групи прокурорів від 28.09.2017 року;

- постанова про створення групи слідчих від 04.10.2017 року;

- постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 28.09.2017 року;

- інформаційний лист ГУ ДФС у Харківській області від 26.09.2017 року №9253/9/20-40-08-01-09;

- запит ХМП №2 в порядку ст. 93 КПК України від 04.10.2017 року №03-25-4628-17;

- відповідь прокурору ХМП№2 від 06.10.2017 року №02-285/1299;

- довідки про чисельність працюючих інвалідів;

- списки працюючих інвалідів та звіти про зайнятість і працевлаштування інвалідів;

- клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю від 14.08.2017 року, 02.10.2017 року;

- ухвали слідчого суду Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.08.2017 року, 09.10.2017 року,13.10.2017 року про надання тимчасового доступу до документів;

- протоколи тимчасового доступу до речей і документів від 07.09.2017 року, 12.09.2017 року, 07.11.2017 року з описами та вилученими документами;

- постанова про визнання речових доказів від 12.09.2017 року;

- доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку п.3 ч.2 ст. 40 КПК України;

- постанова про визнання речовими доказами від 15.11.2017 року;

- запит в порядку ст. 93 КПК України;

- відповідь КП «ХМБТІ» ХМР №1655/3 від 07.09.2017 року;

- запит в порядку ст. 93 КПК України;

- відповідь КП «ХМБТІ» ХМР №1654/3 від 08.09.2017 року;

- інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 31.08.2017 року, 04.09.2017 року, 26.09.2017 року;

- рапорт прокурора Новобаварського відділу ХМП №2 ОСОБА_24 від 26.09.2017 року;

- клопотання про надання дозволу на проведення обшуку від 11.09.2017 року;

- ухвали слідчого суді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.09.2017 року про надання дозволу на проведення обшуку;

- клопотання про надання дозволу на проведення обшуку від 26.09.2017 року;

- ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.09.2017 року про надання дозволу на проведення обшуку;

- доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36, 41 КПК України від 22.09.2017 року;

- протокол обшуку від 28.09.2017 року та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді;

- клопотання про арешт майна від 29.09.2017 року, 29.09.2017 року;

- протоколи обшуків від 28.09.2017 року з описом та вилученими документами;

- протоколи огляду предмета від 18.11.2017 року;

- постанова про визнання речовими доказами від 18.11.2017 року;

- постанова про відмову у визнанні речовими доказами від 18.11.2017 року;

- ухвали слідчого судді Апеляційного суду Харківської області про дозвіл на проведення негласних слідчих дій від 04.07.2017 року;

- клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих дій від 04.07.2017 року;

- постанови про розсекречування матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових дій) від 20.09.2017 року, 03.10.2017 року;

- протоколи негласних слідчих дій;

- постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 28.09.2017 року;

- постанова про доручення призначити адвоката від 28.09.2017 року;

- повноваження адвоката;

- повідомлення про підозру від 28.09.2017 року;

- клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 28.09.2017 року;

- ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.09.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- повідомлення про сплату суми застави;

- клопотання про арешт майна від 05.10.2017 року;

- ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.10.2017 року.

Вище перелічені доказі не є повними та достатніми і не містять в собі жодних прямих та беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_12 інкримінованих правопорушень.

Виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, проаналізувавши та оцінивши в сукупності всі докази, що були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку про те, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не доведено належними та допустимими доказами за викладених в обвинувальному акті обставин, що в діянні обвинуваченого є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України.

Так, положеннями ст. 94 КПК України встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого.

Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366 КК України є офіційний документ.

Згідно примітки до ст.358 під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Складання неправдивих офіційних документів-це повне виготовлення документа, який містить інформацію, що не відповідає дійсності. При цьому форма та реквізити документа відповідають необхідним вимогам.

Внесення до документів неправдивих відомостей означає внесення у дійсний офіційний документ інформації, яка повністю або частково не відповідає дійсності.

Згідно з обвинуваченням предметом злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_12 , є звіти про зайнятість і працевлаштування інвалідів за формою 10-ПІ (затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10 лютого 2007 року № 42, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 13 лютого 2007 року за № 117/13384) та списки працюючих осіб з інвалідністю за формою, наведеною у додатку 2 до Порядку про видачу довідки про чисельність працюючих осіб з інвалідністю (затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 25 березня 2002 року № 169 (у редакції наказу Міністерства соціальної політики України від 28 грудня 2016 року № 1622), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 квітня 2002 року за № 378/6666).

Натомість дослідженими доказами, наданими стороною обвинувачення не підтвердився факт внесення неправдивих відомостей у вказані вище документи (звіти).

Стосовно інкримінованого злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, то з об`єктивної сторони ст. 191 КК передбачає три різних форми вчинення злочину: привласнення, розтрата чужого майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем. Їх загальною ознакою є особливе відношення винного до майна, яким він заволодіває. Особа в цих випадках не є сторонньою для майна: воно їй ввірене, перебуває в її віданні, або особа внаслідок службового становища має певні повноваження щодо цього майна. Юридичною підставою для такого відношення винного до майна є цивільно-правові відносини, договірні відносини, спеціальне доручення, службові повноваження. Іншими словами, суб`єкт злочину здійснює повноваження щодо майна на законній підставі: наділений правомочністю по розпорядженню, управлінню, доставці, зберіганню майна тощо.

Частина 5 ст. 191 КК передбачає привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах. Специфіка цієї форми в тому, що майно, яким винуватий заволодіває, не ввірене йому, не перебуває в його безпосередньому віданні, але внаслідок службового становища суб`єкт злочину має право оперативного управління цим майном. Зловживання службовим становищем як спосіб заволодіння майном означає, що особа порушує свої повноваження і використовує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарчі функції всупереч інтересам служби для незаконного і безоплатного обертання чужого майна: незаконно дає вказівку матеріально відповідальній особі, підлеглій їй, про видачу майна; отримує майно за фіктивними документами тощо.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_12 обвинувачується у заволодінні з Державного бюджету України коштами на загальну суму 1637616,00 гривень, отриманими внаслідок безпідставного користування пільгами з оподаткування.

Тобто, як вказує сторона обвинувачення, кошти були отримані внаслідок подачі неправдивих відомостей у звітах щодо працевлаштування інвалідів на підприємстві, де директором був ОСОБА_12 , що було не доведено стороною обвинувачення.

В даному випадку, зважаючи на докази, що містяться в матеріалах справи та досліджених у судовому засіданні, судовою колегією не встановлено наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони інкримінованого злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Крім того, стороною обвинувачення інкримінується ОСОБА_12 злочин, передбачений ч.1 ст. 209 КК України.

Натомість судовому засіданні стороною обвинувачення докази в обґрунтування ч. 1 ст. 209 КК України не надавалися.

На переконання суду, саме по собі отримання доходу від підприємницької діяльності та легальне використання заробленого на власний розсуд, не намагаючись приховати їх походження, не може розцінюватись як злочинна діяльність без доведення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 КК України.

Крім іншого, суб`єктивна сторона злочину характеризується виною у виді прямого умислу. Особа усвідомлює суспільну небезпечність вчинених дій, завідомо знаючи про злочинне походження грошових коштів чи майна, чи прав на такі кошти чи майно і бажає вчинити ці дії. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони злочину є спеціальна мета легалізації, тобто надання правомірного вигляду володінню, користуванню і розповсюдженню предметами.

Основним безпосереднім об`єктом злочину є встановлений з метою протидії залученню в економіку «брудних» коштів порядок здійснення господарської діяльності, а також порядок вчинення цивільно-правових угод в частині особистого та іншого подібного використання майна, не пов`язаного з господарською діяльністю. Додатковим об`єктом виступають інтереси правосуддя, нормальне функціонування фінансової системи, засади добросовісної конкуренції.

Предмет цього злочину - кошти та інше майно, одержане внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також права на кошти та майно.

Грошові кошти у даному разі можуть виступати як у готівковій, так і в безготівковій формі (перебувають на банківському рахунку і їх обіг регулюється зобов`язальним правом), бути як національною, так і іноземною валютою.

Грошові кошти та інше майно виступають предметом легалізації за умови, що їх одержання відбулося заздалегідь і було поєднано з порушенням норм тільки кримінального законодавства України або іншої держави.

В свою чергу такі твердження спростовані показами свідків, допитаних судом та письмовими доказами, дослідженими судовою колегією.

В даному випадку у складі інкримінованого правопорушення відсутній предмет злочину, а тому твердження органів досудового слідства та прокурора в обвинувальному акті, що в діях ОСОБА_12 є склад злочину передбачений ч. 1 ст. 209 КК України, на переконання судової колегії є безпідставними та ніякими доказами в суді не доведено.

Судова колегія погоджується з доводами захисника, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_12 є недоведеним та не має під собою підґрунтя прямих доказів вчинення інкримінованих правопорушень.

Судова колегія також погоджується з позицією сторони захисту, що діяльність підприємства Укрспецконтроль» ХМТОІ «Інвапрес» завжди контролювалась органом ДФС України шляхом надання їм фінансової звітності, проходження камеральних перевірок за результатами проведення яких, жодних порушень з боку підприємства не було встановлено.

Інші докази, на які посилається сторона обвинувачення, є похідними від цих, і не можуть служити доказом винуватості обвинуваченого по справі. Зокрема, висновок судової економічної експертизи містить лише підрахунок завданої шкоди у разі, якщо на підприємстві дійсно не працювали особи з інвалідністю. Натомість не підтверджує жодним чином цей факт, а висуває лише гіпотезу.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень має суворо додержуватись принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення, суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що в діянні ОСОБА_12 є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України.

А тому, з огляду на наведене вище, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_12 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України належить виправдати, ухваливши відносно нього виправдувальний вирок з підстав, передбачених п.3) ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в його діях є склад інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі заявлено прокурором в інтересах держави в особі Центрального ОДПІ м. Харкова правонаступником якого є ГУ ДФС у Харківській області до ОСОБА_12 про відшкодування шкоди, завданої його злочинними діями.

Зважаючи на те, що судова колегія прийшла до переконання, що в діях ОСОБА_12 відсутні ознаки кримінальних правопорушень, позов не може бути задоволено, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ст. 124 КПК України суд стягує судові витрати з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку, оскільки в даній справі ухвалюється виправдувальний вирок, то витрати на залучення експерта в сумі 1581,92 грн. необхідно віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів судова колегія вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 373,374 КПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_12 визнати невинуватим по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та виправдати на підставі п. 3 ч. 1ст.373 КПК України за недоведеністю, що в діянні ОСОБА_12 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.366 КК України.

ОСОБА_12 визнати невинуватим по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та виправдати на підставі п. 3 ч. 1ст.373 КПК України за недоведеністю, що в діянні ОСОБА_12 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

ОСОБА_12 визнати невинуватим по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України та виправдати на підставі п. 3 ч. 1ст.373 КПК України за недоведеністю, що в діянні ОСОБА_12 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.209 КК України.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_12 у вигляді застави - скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_25 заставу в розмірі 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, внесену нею 29.09.2017 року за ОСОБА_12 згідно ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 28.09.2017 року.

Процесуальні витрати по залученню експерта віднести на рахунок держави.

В задоволенні цивільного позову Центрального ОДПІ м. Харкова правонаступником якого є ГУ ДФС у Харківській області - відмовити.

Речові докази: CD -диск «TDK life on record» з написом cd/ki-П/17/87/19 від 30.08.2017 з інформацією; CD -диск «TDK life on record» з написом Вх. 28412, вих. 17318/3/ст з інформацією; диск CD-R із написом 795 «Банківська таємниця» з 01.01.2015 року по 12.08.2017 року та інші письмові документи підприємства; CD-R /ki-П/17/10431, оптичний диск з написом «CD-R /ki-П/17/10813-10814», оптичний диск з надписом «вх.35207 вих. №2240/3/кт» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_26 серії НОМЕР_2 ; біометричний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_26 серії НОМЕР_3 ; печатка Підприємства "Укрспецконтроль" ЄДРПОУ 32673950; мобільний телефон в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_4 ; лист ГУДФС у Харківській області щодо розгляду результатів заперечень до акту камеральної перевірки від 17.08.2017 №10122/20-40-12-02-08/32673950 на 2 аркушах; заперечення на акт камеральної перевірки від 17.08.2017 №10122/20-40-12-02-08/32673950 на 3 аркушах; копія акту камеральної перевірки від 17.08.2017 №10122/20-40-12-02-08/32673950; чотири аркуші білого паперу формату близького до А-5, які містять рукописні записи щодо відшкодування ПДВ за 2014, 2015, 2016, 2017 роки; два фрагменти аркушів білого паперу з рукописними записами; два аркуші білого паперу формату А-4, які містять друкований текст та рукописні записи; нотаріальна довіреність, виконана на одному аркуші фірмового бланку з №594245, видана від імені ОСОБА_27 на ім`я ОСОБА_25 - повернути власнику.

Скасувати арешт накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.10.2017 року на майно ОСОБА_12 , а саме на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 та на грошові кошти у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень, які перебувають на банківському рахунку у ПАТ «Альфа Банк» № НОМЕР_1 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя

Судді: