Ухвала суду № 125804857, 03.03.2025, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

03.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/17611/24

Провадження №2/205/1387/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

03 березня 2025 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Мишевської Наталії Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача ТОВ «Бізнес Позика» Мишевською Н.М. разом із позовною заявою було подане клопотання про витребування у АТ «Кредобанк» інформації, що містить банківську таємницю, а саме письмового доказу у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; письмового доказу у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 25.03.2024 року по 09.09.2024 року. Мотивувала клопотання неможливістю самостійного отримання вказаних документів.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, однак у наданій позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, оскільки позивач не може самостійно надати докази на підтвердження своїх позовних вимог, суд приходить висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити і витребувати вищевказану інформацію в АТ «Кредобанк».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Мишевської Наталії Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862, адреса: 79026, Львівська обл., м.Львів, вул.Сахарова, буд.78, ел.пошта: info@kredobank.com.ua) завірені належним чином копії документів, які містять інформацію: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 25.03.2024 року по 09.09.2024 року включно.

Витребувані судом відомості необхідно надіслати на адресу суду (вулиця Коробова, 6, Дніпро, Дніпропетровська область, 49128, е-mail: inbox@ln.dp.court.gov.ua) в строк до 04 квітня 2025 року.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Г.В.Дорошенко

.