Рішення № 1257991, 22.03.2007, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 2- 62/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Смирнова В.А.

при секретарі - Меденець Т.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

В позові ОСОБА_1 зазначає, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 09.10.1999 р. Від сумісного життя мають спільну дитину- доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка повністю перебуває на утриманні позивачки.

Відповідач повинен надавати матеріальну допомогу своїй малолітній дитині, але не бажає цього робити добровільно, хоча він працездатний, фізично здоровий та має джерело постійного доходу, бо працює крановщіком в ВАТ "ДРСУ-33" , яке знаходиться в смт.Кочеток Чугуївського району. Керівництво підприємства знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Железнякова, 235.

Позивачка вказує, що на данний час вона не працює, перебуває на обліку в Печенізькому районному центрі зайнятості. З відповідачем вона мешкає окремо.

Позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого в смт.Печеніги Харківської області на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу) щомісячно, починаючи з дня її звернення з позовом до суду і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку.

У попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, про що надав суду письмову заяву та пояснив, що проти стягнення аліментів на користь позивачки на утримання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони , дослідивши надані сторонами письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані, не суперечать законодавству, та підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячі з наступного.

2

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 виданого 09 жовтня 1999 року зареєстрованого Печенізьким відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області сторони по справі перебувають у шлюбі з 09.10.1999 р., актовий запис №19(а.с.З).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 виданого 23.05.2000 р. зареєстрованого Печенізьким відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області - ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 22 її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2. ( а.с.4).

Згідно довідки № 1722 від 27.02.2007 р. виданої виконкомом Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області на утриманні ОСОБА_1 знаходиться донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.8).

Згідно довідки Печенізького районного центру зайнятості № 20320773 від 27.02.2007р. -ОСОБА_1 перебуває на обліку як безробітна з 26.10.2006р.( а.с.9).

Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_3 виданого Печенізьким РВ УМВСУ в Харківській області від 20.03.2002 р.- ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: смт.Печеніги,АДРЕСА_1 ( а.с.5-6 ).

Згідно показань відповідача в нього не має хронічних захворювань, він працює оператором крана в ВАТ "ДРСУ-33", інших дітей, а також утриманців у нього не має. Проти стягнення аліментів на користь позивачки на утримання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 відповідач не заперечує.( а.с.12).

Суд вважає, що необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, так як батьки зобов*язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття . При цьому суд враховує стан здоров*я, та матеріальний стан дитини, стан здоров*я, та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, та відсутність непрацездатних дружини, батьків, та інші обставини, які мають істотне значення по справі.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4-8,10,11,60, 88, ч.4 ст.130,174,209,212-215 , п.1 ч.І ст.367 ЦПК України, ст.ст. 181-183 Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого в смт.Печеніги, Печенізького району Харківської області, мешкаючогохмт. Печеніги, АДРЕСА_2 Печенізького району Харківської області, працюючого оператором крану в ВАТ "ДРСУ-33" смт.Кочеток Чугуївського району Харківської області, управління якого знаходиться в м.Харків, вул.Железнякова, 235 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01 березня 2007 року і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави у розмірі 51 ( Пятидесяти одної) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Харківській області: код 26281249 Банк одержувача: УДК у Харківській області, МФО 851011, р/р 35225007000164 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7( сім)грн., 50коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць.

3

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Смирнов В.А.

Суддя: підпис. Копія вірна. Суддя:

З