Ухвала суду № 12578256, 21.10.2010, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року № 23256/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Ліщинського А.М., Шавеля Р.М.,

при секретарі судового засідання Шологон В. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Головного управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області, прокуратури Івано-Франківської області, Державної податкової адміністрації України в Івано-Франківській області та Калуської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2009 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вінісін» до Головного управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області, Державної податкової адміністрації України в Івано-Франківській області та Калуської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій щодо невідшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість за січень-серпень 2008 року, стягнення з Державного бюджету України в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вінісін» бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за січень-серпень 2008 року в сумі 10 млн. 554 тис. 479 грн. та сплаченого державного мита в сумі 25 тис. 500 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

01 грудня 2008 року, Івано-Франківським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вінісін» до Головного управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області та Калуської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій щодо невідшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість за січень-серпень 2008 року, стягнення з Державного бюджету України в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вінісін» бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за січень-серпень 2008 року в сумі 10 млн. 554 тис. 479 грн. та сплаченого державного мита в сумі 25 тис. 500 грн. (після зміни позовних вимог).

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що відповідно до підпункту 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» суми, що не відшкодовані платнику податку протягом встановленого законом строку, вважаються бюджетною заборгованістю. Сума 10 554 479 грн. 00 коп. є простроченою бюджетною заборгованістю з податку на додану вартість за січень-серпень 2008 року перед ТзОВ «Вінісін».

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2009 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вінісін» до Головного управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області, Державної податкової адміністрації України в Івано-Франківській області та Калуської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій щодо невідшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість за січень-серпень 2008 року, стягнення з Державного бюджету України в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вінісін» бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за січень-серпень 2008 року в сумі 10 млн. 554 тис. 479 грн. та сплаченого державного мита в сумі 25 тис. 500 грн. задоволено частково. Постановлено стягнути в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вінісін» з Державного бюджету України 10 млн. 554 тис 479 грн. невідшкодованого з Державного бюджету України податку на додану вартість за січень-серпень 2008 року та сплаченого державного мита в сумі 25 тис. 500 грн.

Зазначену постанову мотивовано тим, що Закон України «Про податок на додану вартість», який в підпункті 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 визначає, що на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу, має вищу юридичну силу, а тому у відповідності до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України посилання відповідача на Порядок взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики від 03.08.2004 року, до уваги судом не береться.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачами, Головним управлінням Державного казначейства України в Івано-Франківській області, Державною податковою адміністрацією України в Івано-Франківській області, Калуською обєднаною державною податковою інспекцією, та прокуратурою Івано-Франківської області подані апеляційні скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду, в яких висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та винести нову, якою в задоволенні позову відмовити, а щодо апеляційної скарги Калуської обєднаної державної податкової інспекції змінити оскаржувану постанову та закрити провадження відносно відповідача Калуської обєднаної державної податкової інспекції.

В обґрунтування вимог апеляційних скарг Головного управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області та прокуратури Івано-Франківської області зазначено, що Порядком взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації, Міністерством фінансів України та Державним казначейством України від 3 серпня 2004 року, для здійснення відшкодування податку на додану вартість в органах Державного казначейства України обовязкова наявність двох документів - висновку та реєстру субєктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодування податку на додану вартість з бюджету. Даний наказ зареєстрований в Міністерстві юстиції України належним чином, є чинним та нескасований.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Державної податкової адміністрації в Івано-Франківській області вказано, що останньою виконано всі заходи, передбачені Порядком взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики, а саме включено в реєстри підтверджену суму бюджетної заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю. Дані реєстри надіслані до ДПА України на погодження. А тому у відповідності до вимог ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України Державна податкова адміністрація в Івано-Франківській області не є тим субєктом владних повноважень, до якого звернена вимога позивача про виконання дій.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Калуської обєднаної державної податкової інспекції зазначається, що останньою виконано всі дії, передбачені Порядком взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики, а саме надані висновки про суми відшкодування податку на додану вартість у встановлені чинним законодавством строки, тому позивачем безпідставно визначено статус відповідача стосовно Калуської обєднаної державної податкової інспекції.

Представники відповідачів та прокуратури Івано-Франківської області, у судовому засіданні, вимоги апеляційних скарг підтримали та просять такі задоволити.

Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційних скарг заперечив та просить такі залишити без задоволення.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів не вбачає підстав для їх задоволення.

Встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінісін» подано декларації з податку на додану вартість за січень-серпень 2008 року, згідно яких бюджетному відшкодуванню підлягала сума 15707490 грн., з яких: 1264704 грн. - за січень 2008 року, 1372290 грн. - за лютий 2008 року, 3335679 грн. - за березень 2008 року, 2916067 грн. - за квітень 2008 року, 1550855 грн. - за травень 2008 року, 1269245 грн. - за червень 2008 року, 1554913 грн. - за липень 2008 року, 2453737 грн. - за серпень 2008 року.

Вищезазначені суми бюджетного відшкодування підтверджуються Калуською обєднаною державною податковою інспекцією, зокрема: актом про результати виїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Вінісін» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку від 07.04.2008 року № 476/23-04/14361581 - за січень 2008 року, довідкою про результати виїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Вінісін» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку від 21.05.2008 року № 796/23-04/143 6 1 581 - за лютий 2008 року, актом про результати виїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Вінісін» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку від 05.06.2008 року № 922/23-04/14361581, довідкою про результати виїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Вінісін» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку від 04.07.2008 року № 1130/23-04/14361581, довідкою про результати виїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Вінісін» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку від 04.08.2008 року № 1470/23-04/14361581, актом про результати виїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Вінісін» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартітсь на рахунок платника в банку від 01.10.2008 року № 1762/23-04/14361581, довідкою про результати виїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Вінісін» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку від 03.11.2008 року №2131/23-04/14361581.

Дана заборгованість також підтверджена листом відповідачем, Державної податкової адміністрації в Івано-Франківській області, за №3377/10/15-319/741 від 15.09.2008 року.

Станом на 01.12.2008 року товариству з обмеженою відповідальністю «Вінісін» залишаються не поверненими 10 554 479,00 грн. бюджетної заборгованості по податку на додану вартість, зокрема: 199667 грн. - за січень 2008 року, 572289,00 грн. - за лютий 2008 року, 1891519 грн. - за березень 2008 року, 2379063 грн. - за квітень 2008 року, 1442312 грн. - за травень 2008 року, 1269245 грн. - за червень 2008 року, 953047 грн. - за липень 2008 року, 1847337 грн. - за серпень 2008 року.

Підставою для невідшкодування зазначеної суми податку на додану вартість слугувала та обставина, що Головним управлінням Державного казначейства України в Івано-Франківській області на момент подання Калуською обєднаною державною податковою інспекцією висновків не було отримано реєстру субєктів підприємницької діяльності з визначення розміру відшкодування податку на додану вартість з бюджету, що суперечить вимогам пункту 6 та 7 Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації, Міністерством фінансів України та Державним казначейством України від 3 серпня 2004 року, а тому вищезазначені висновки були повернуті без виконання.

Відповідно до пункту 1.8 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року, бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податків із бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податків у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахункової згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності -зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» зазначено, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього Закону, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Підпункт 7.7.5 визначає, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до підпункту 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Однак, в п.7 Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації, Міністерством фінансів України та Державним казначейством України від 3 серпня 2004 року, вказано, що Державне казначейство України у відповідності до чинного законодавства здійснює відшкодування податку на додану вартість підприємствам згідно з отриманими реєстром та висновками, про що протягом двох днів з моменту отримання реєстру інформує Державну податкову адміністрацію України про здійснені відшкодування податку.

Колегія суддів вважає за потрібне зауважити, що відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, закріпленим у статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України.

А тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо не взяття до уваги останнім положень Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації, Міністерством фінансів України та Державним казначейством України від 3 серпня 2004 року, як такого, що суперечить вимогам підпункту 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 21.10.2010 року позивачем подана довідка, в якій вказано, що товариству з обмеженою відповідальністю «Вінісін» відшкодовано із Державного бюджету України податок на додану вартість в сумі 10395916 грн. із суми 10554479 грн., що заявлена підприємством до відшкодування по деклараціях з податку на додану вартість за січень-серпень 2008 року. А тому колегія суддів приходить до висновку, що тим самим відповідачами фактично визнано позовні вимоги в частині виплаченої суми.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги її не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Головного управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області, прокуратури Івано-Франківської області, Державної податкової адміністрації України в Івано-Франківській області та Калуської обєднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2009 року в справі № 2а-6283/08/0970 без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: А. М. Ліщинський

Р.М.Шавель

Ухвалу складено в повному обсязі 26 жовтня 2010 року