Ухвала суду № 125780162, 12.03.2025, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/240/24

Провадження №2/951/11/2025

УХВАЛА

судового засідання

12 березня 2025 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.

позивача ОСОБА_1

представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Сапіги М. М.

представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» - Ткачук А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду й в режимі відеоконференцзв`язку справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про визнання припиненими зобов`язання за договором кредиту, визнання іпотеки такою, що припинена, зняття заборони відчуження нерухомого майна, виключення відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно й зобов`язати вчинити дії

у с т а н о в и в:

в судовому засідання 25.02.2025 під час дослідження доказів суд звернув увагу на ту обставину, що 17.05.2007 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/0015/82/31753.

На забезпечення вимог кредитного договору між АТ «Райффайзен Банк Аваль» з однієї сторони та ОСОБА_2 (майновий поручитель ОСОБА_1 ) з другої сторони укладено іпотечний договір № 014/0015/82/31753 від 18.05.2007.

Предметом іпотеки є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить іпотекодавцю на праві приватної власності. Так згідно з долученої до матеріалів справи інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 370734144 від 20.03.2024 згаданий житловий будинок належить на праві приватної власності 1/1 частка ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши думку учасників справи дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 3ст. 53 ЦПК Україниякщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 5ст.53 ЦПК Українивизначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отож суд вважає, що є усі підстави для залучення ОСОБА_2 , так як рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Розгляд справи за таких обставин слід відкласти, повідомивши ОСОБА_2 про дату судового засідання.

Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України

постановив:

залучити до участі в справі № 951/240/24 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 .

Розгляд цивільної справи відкласти на 08.04.2025 16:00.

Копію ухвали, позовної заяви та додатків до неї надіслати ОСОБА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору вправі подати пояснення щодо позовної заяви у п`ятнадцятиденний термін з дня отримання цієї ухвали та пояснення щодо відзиву у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, які мають відповідати вимогам частин 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець