Постанова № 12577984, 22.11.2010, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

22.11.10 Справа № 3/181

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Чернівецької області від 12.05.2010 року.

у справі № 3/181

за позовом: ДП «Нафтогазмережі»НАК «Нафтогаз України» в особі Чернівецької філії

до: приватного підприємця ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3

про: стягнення 20654,63 грн.

З участю представників:

від позивача - не зявився.

від відповідача ОСОБА_4 представник (довіреність №б/н від 16.11.2010р.)

ОСОБА_2

від третьої особи - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 12.05.2010р., суддя Гончарук О.В., позов ДП «Нафтогазмережі»НАК «Нафтогаз України»в особі Чернівецької філії було задоволено. Стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ДП “Нафтогазмережі” НАК “Нафтогаз України” в особі Чернівецької філії 16943,05 грн. основного боргу, 1199 грн. інфляційних, 147,38 грн. 3 % річних, 1179,17 грн. пені 1186,02 грн. штрафу, 206 грн. державного мита та 226 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З даним рішенням не погодився відповідач приватний підприємець ОСОБА_2, оскільки на думку апелянта судом висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, він не є належним відповідачем по справі, а тому порушено норми матеріального та процесуального права.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, що підтверджується реєстром Львівського апеляційного господарського суду на відправлення рекомендованої кореспонденції від 09.11.2010р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_2 слід задовольнити, а рішення господарського суду Чернівецької області від 12.05.2010р. у справі №3/181 скасувати, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.. 104 ГПК України, підставами для скасування рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.05.2007 року між сторонами було укладено договір №78038 на постачання природного газу, згідно умов якого позивач зобов'язався передавати у власність відповідачу природний газ, а відповідач зобовязався прийняти та оплатити його на умовах Договору.

П.п. 11.1 Договору визначений строк його дії, а саме узгоджено сторонами, що він набирає чинності з моменту укладення і діє з 01.05.2007 року по 31.12.2007 року, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення. Якщо за 20 днів до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не направила іншій заяви про його припинення, договір вважається щорічно продовженим до 31 грудня кожного наступного року на тих самих умовах.

В процесі розгляду справи судом першої інстанції та апеляційним судом встановлено, що спірний договір підписаний колишньою дружиною відповідача приватним підприємцем ОСОБА_3, яку було залучено до участі у справі в правовому статусі третьої особи без самостійних вимог. Факт здійснення такого підписання сторонами спору не заперечується.

Апеляційним судом також встановлено, що відповідач - приватний підприємець ОСОБА_2 підприємницької діяльності в приміщенні до якого подавався газ не здійснював, а такою діяльністю займалась його колишня дружина - ОСОБА_3, яка підписувала вказаний договір та частково здійснювала оплату за поставлений газ.

Таким чином колегія суддів апеляційного суду вважає, що приватний підприємець ОСОБА_2 не є належним відповідачем, оскільки він не підписував спірний договір та фактично не отримував і не використовував газ від позивача.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Виходячи з аналізу вказаних правових норм та обставин справи апеляційний суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем не виникло жодних правовідносин, а тим більше зобовязань з підстав, передбачених ст..11 ЦК України. Права та майнові інтереси позивача не порушені відповідачем.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Чернівецької області від 12.05.2010р. по справі №3/181 винесене з порушенням вказаних норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Апеляційний суд постановляє нове рішення, яким в позові ДП «Нафтогазмережі»НАК «Нафтогаз України»в особі Чернівецької філії відмовляє повністю за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 101,103,104,105 ГПК України, апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення господарського суду Чернівецької області від 12.05.2010 року у справі №3/181 скасувати. В позові ДП «Нафтогазмережі»НАК «Нафтогаз України»в особі Чернівецької філії відмовити повністю

Судові витрати покласти на позивача. Стягнути з ДП «Нафтогазмережі»НАК «Нафтогаз України»в особі Чернівецької філії (м. Чернівці, проспект Незалежності, 96, код 34925490) на користь приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 103 грн. в повернення сплаченого державного мита при поданні апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в господарський суд Чернівецької області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук

«Повний текст постанови виготовлено 25.11.2010р.»