Постанова № 12577843, 23.11.2010, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2010 року Справа № 2/80(11/139)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Верхогляд Т.А., Науменко І.М.,

секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.,

за участю представників:

від засновника боржника ОСОБА_1, протокол від 27 листопада 2005 року № 52; ОСОБА_2, угода від 04 листопада 2010 року;

від арбітражного керуючого Тютюник Р.В., довіреність від 02 листопада 2010 року № 2;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Світловодськ Кіровоградської області

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2010 року у справі № 2/80(11/139)

за заявою ОСОБА_4, м.Світловодськ Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерний центр “Світлен”, м.Світловодськ Кіровоградської області

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2010 року у справі № 2/80(11/139) (суддя Деревінська Л.В.) за результатами розгляду заяви засновника ТОВ “Інженерний центр “Світлен” ОСОБА_1 про перегляд ухвал та постанови суду за нововиявленими обставинами ухвали від 07 травня 2007 року, від 26 червня 2007 року, від 14 вересня 2007 року, від 18 серпня 2009 року, від 30 червня 2010 року та постанова від 30 квітня 2008 року у справі № 2/80(11/139) залишені без змін. Також відмовлено в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Косаренка В.А. про закриття провадження у справі.

При винесенні ухвали суд виходив із того, що постанова Вищого господарського суду України від 19 серпня 2010 року про скасування ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2006 року та рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2006 року та передачу справи № 2-1652/2006 до господарського суду Кіровоградської області на новий розгляд є підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами згідно п.4 ч.2 ст.112 ГПК України, проте вказаною постановою не вирішено спір по суті і доказів розгляду справи № 2-1652/2006 по суті заявником не подано.

Не погодившись з ухвалою, засновник ТОВ ІЦ “Світлен” ОСОБА_1, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування судом суттєвих обставин справи, невідповідність викладених судом висновків обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та скасувати усі процесуальні документи у справі №2/80(11/139), здійснити поворот виконання скасованих рішень, відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ “ІЦ “Світлен” та припинити провадження у справі.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що скасування Вищим господарським судом України 19 серпня 2010 року рішення Світловодстького районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2006 року у справі № 2-1652/2006, яке було підставою для порушення справи № 2/80(11/139) про банкрутство ТОВ ІЦ “Світлен” є нововиявленою обставиною та підставою для скасування всіх прийнятих у справі про бакнурство рішень та припинення провадження у справі.

Ліквідатор ТОВ ІЦ “Світлен” арбітражний керуючий Косаренко В.А. у поданому відзиві проти викладених в апеляційній скарзі доводів заперечує, просить залишити її без задоволення та припинити провадження у справі у звязку з припиненням ТОВ ІЦ “Світлен” як юридичної особи.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07 травня 2007 року за заявою гр.ОСОБА_4 порушено провадження у справі № 11/139 про банкрутство ТОВ ІЦ “Світлен”.

Як вбачається із матеріалів справи, вимоги ініціюючого кредитора обґрунтовувались наявністю невиконання боржником на користь ініціюючого кредитора рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2006 року у справі №2-1652/2006, яким стягнуто з ТОВ ІЦ “Світлен” на користь ОСОБА_4 1028739 грн., в тому числі 1027000 грн. як долю його статутного фонду, 9000 грн. судових витрат за охорону арештованого майна, 1730 грн. судових витрат.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26 червня 2007 року визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора на суму 1037730 грн.

14 вересня 2007 року господарським судом Кіровоградської області відсторонено керівника боржника ТОВ ІЦ “Світлен” від посади та покладено виконання обовязків керівника боржника на розпорядника майна, арбітражного керуючого Косаренка В.А.

Ухвалою господарського суду від 24 вересня 2007 року визнано грошові вимоги кредиторів та затверджений реєстр вимог кредиторів в загальній сумі 1112811,88 грн., в тому числі:

- Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодськ 1298,64 грн. друга черга;

- Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової витарти працездатності 155,24 грн. друга черга;

- гр.ОСОБА_4 1037730 грн. четверта черга; 85 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформайційно-технічне забезпечення судового процесу перша черга;

- гр.ОСОБА_6 73225 грн. четверта черга.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 30 квітня 2008 року визнано ТОВ ІЦ “Світлен” банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18 серпня 2009 року у справі № 11/139затверджені звіт ліквідатора арбітражного керуючого Косаренка В.А. та ліквідаційний баланс ТОВ ІЦ “Світлен”, ліквідовано юридичну особу банкрута ТОВ ІЦ “Світлен”, провадження у справі припинено.

06 вересня 2010 року засновник ТОВ Інженерний центр “Світлен” ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Кіровоградської області із заявою про перегляд винесених у справі № 2/80(11/139) ухвал від 07 травня 2007 року, 26 червня 2007 року, 14 вересня 2007 року, 18 серпня 2009 року та постанови від 30 квітня 2008 року за нововиявленими обставинами.

Заявник у якості підстави для перегляду вказаних судових рішень посилається на постанову Вищого господарського суду України від 19 серпня 2010 року у справі № 2-1652/2006 про скасування ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2006 року та рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2006 року, яке було підставою порушення провадження у справі № 2/80(11/139) про банкрутство ТОВ Інженерний центр “Світлен”.

З висновком господарського суду про відмову у задоволенні вказаної заяви погодитись не можна.

Як встановлено ч.1 ст.112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Як встановлено ч.3 ст.6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено законом.

Безспірними вимогами кредиторів, відповідно до ст.1 вказаного Закону, є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання з рахунків боржника.

Скасування рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2006 року у справі № 2-1652/2006, яким були обґрунтовані грошові вимоги гр.ОСОБА_4 до ТОВ ІЦ “Світлен”, свідчить про відсутність підстав для порушення провадження справи про банкрутство ТОВ ІЦ “Світлен”, оскільки ОСОБА_4 безспірних грошових вимог до товариства у розумінні Закону про банкрутство не має.

Господарський суд першої інстанції правильно зазначив про наявність підстав для перегляду справи за нововиявленими обставинами, проте необґрунтовано відмовив у скасуванні судових рішень, винесених у справі. Судова колегія вважає невірним посилання суду першої інстанції та невирішення по суті спору у справі № 2-1652/2006, оскільки у даному випадку істотним є відсутність безспірних грошових вимог як підстави для порушення справи про банкрутство.

За вказаними обставинами, з урахуванням відсутності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство відносно ТОВ ІЦ “Світлен”, підлягають скасуванню винесені судом у справі рішення, якими вирішені питання по суті постанова господарського суду Кіровоградської області від 30 квітня 2008 року про визнання ТОВ ІЦ “Світлен” банкрутом та ухвала господарського суду від 18 серпня 2009 року про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу та ліквідацію юридичної особи ТОВ ІЦ “Світлен”; провадження у справі № 2/80(11/139) підлягає припиненню за п.7 ст.40 Закону про банкрутство та п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України (п.36 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 15 “Про судову практику в справах про банкрутство”).

Оскаржувана ухвала господарського суду в частині відхилення клопотання арбітражного керуючого Косаренка В.А. провадження у справі у звязку з ліквідацією ТОВ ІЦ “Світлен” є вірною, оскільки факт здійсненої після прийняття судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, ліквідації підприємства чи організації, що була стороною у справі, не впливає на судовий акт, прийнятий за результатами такого перегляду (п.34 листа Вищого господарського суду України від 13 серпня 2008 року № 01-8/482 “Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року”).

Враховуючи викладене, ухвала господарського суду в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, у звязку невідповідністю викладених в ній висновків обставинам справи, неправильним застосуванням норм процесуального права, підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення вказаної заяви.

Копія вказаної ухвали підлягає направленню державному реєстратору для внесення запису щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ ІЦ “Світлен”.

Керуючись ст.ст.103-106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2010 року у справі № 2/80(11/139) скасувати в частині пункту 2 резолютивної частини.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами задовольнити частково.

Скасувати постанову господарського суду Кіровоградської області від 30 квітня 2008 року у справі № 2/80(11/139) та ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18 серпня 2009 року у справі № 2/80(11/139).

Провадження у справі № 2/80(11/139) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерний центр “Світлен” припинити.

Копію постанови надіслати державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерний центр “Світлен”, ідентифікаційний код 13740419.

В решті ухвалу залишити без змін.

Головуючий О.В.Голяшкін

Судді Т.А.Верхогляд

І.М.Науменко