Ухвала суду № 125771095, 12.03.2025, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/534/24

Провадження № 4-с/634/2/25

"12" березня 2025 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючогосудді Єрьоміної О.В.,

за участі секретаря судового засіданняЛитвиненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про визнання протиправними дій приватного виконавця, скасування постанови про накладення арешту на грошові кошти, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної справи.

03.03.2025 року від представника скаржника через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про залишення скарги без розгляду у зв`язку із відновленням порушених прав скаржника.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1ст. 257ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають. З`ясування підстав, через які позивач просить залишити свою заяву без розгляду, не передбачено вимогамиЦПК України.

При цьому, суд враховує та застосовує аналогію закону з приводу можливості залишення без розгляду скарги на дії та постанову приватного виконавця згідно з вимогами ч. 9ст.10 ЦПК України- якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Статтею 13ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки представник скаржника скористався своїм правом на ініціювання питання про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду, подавши відповідну заяву, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає, що скаргу на дії державного виконавця слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що залишення без розгляду даної скарги не позбавляє можливості сторону виконавчого провадження звернутися до суду повторно, суд доходить висновку про можливість задоволення заяви про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,257,269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про визнання протиправними дій приватного виконавця, скасування постанови про накладення арешту на грошові кошти, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: