Ухвала суду № 125764884, 12.03.2025, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/534/24

Провадження № 2-п/634/2/25

"12" березня 2025 р. сел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Шевченко А.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина заяву ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Чальцев Дмиром Вадимовичем про перегляд заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 03.09.2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Сахновщинським районного суду Харківської області від 03.09.2024 року позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

24.02.2025 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , подана представником Чальцев Д.В., про перегляд заочного рішення суду від 03.09.2024 року по цивільній справі за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій він просить скасувати вище вказане заочне рішення, справу призначити до розгляду в загальному порядку. Заява обґрунтовує тим, що відповідач не отримала копію позовної заяви і не ознайомлювався з матеріалами справи, в зв`язку з чим не мала можливості надати відповідні докази. Крім того, просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про наявність зазначеного заочного рішення суду відповідачу стало відомо лише після встановлення застосунку «ДІЯ», а саме 11.02.2025 року.

Представник відповідача в судовому засідання заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча повідомлений про час та місце судового засідання завчано та належним чином.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місця засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи дана позовна заява надійшла до суду через систему «Електронний суд». До позовної заяви додано опис вкладення, згідно якого позивачу направлено копію позовної заяви з додатками.

Разом з тим в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками.

07.06.2024 року ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області позовну заяву АТ «ПУМБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Судова повістка з ухвалою про відкриття провадження у справі направлялись судом засобами поштового зв`язку відповідачу ОСОБА_1 на адресу її зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , але конверт повернувся до суду 26.07.2024 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою суду від 08.08.2024 року судове засідання з розгляду справи відкладено на 03.09.2024 року.

Дана ухвала разом з повісткою про виклик в судове засідання направлялися відповідачу за вказаною вище адресою, але були повернути з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Заочним рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 03.09.2024 року позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 74742,90 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Копію заочного рішення відповідачем не отримано, конверт з заочним рішенням повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, як зазначає представник відповідача про наявність вказаного заочного рішення суду відповідачу стало відомо лише після встановлення застосунку «ДІЯ», а саме 11.02.2025 року. З наданого представником відповідача скріншоту листування з представником застосунку «ДІЯ» дані коли заочне рішення з`явилося в застосунку не вказуються.

Враховуючи, що у суду відсутня інформація про отримання відповідачем копії заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 03.09.2025 року, а відповідач стверджує що про наявність зазначеного рішення вона дізналася лише 11.02.2025 року, наявні підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.287ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно доч.1 ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи та додані представником ОСОБА_1 - адвокатом Чальцев Д.В. докази, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення Сахновщинського районногосуду Харківськоїобласті від03.09.2024рокупо даній цивільній справі, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Враховуючи предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, передбачені п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, тому, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити представнику відповідача адвокату Чальцев Дмиру Вадимовичу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Чальцев Дмиром Вадимовичем про перегляд заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 03.09.2024 у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 03.09.2024 у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 04 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Згідно ч.4 ст. 277 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: