Рішення № 12576330, 24.11.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.10 Справа № 20/60/10

Суддя

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69060, АДРЕСА_2)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Клуб Вазо-коронарної реабілітації” (69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 36, к. 110; поштова адреса: 69050, м. Запоріжжя, вул. Складська, 4)

про стягнення суми 1538,11 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_3 (довіреність б/н від 23.11.2010 р.);

Від відповідача не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача 4810,58 грн., з яких: 1459,48 грн. основного боргу за товар, поставлений за договором від 26.03.2009 р. № 32, 3115,99 грн. штрафних санкцій, 51,22 грн. 3% річних, 183,89 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду від 22.10.2010 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/60/10, судове засідання призначено на 10.11.2010 р. Ухвалою суду від 10.11.2010 р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 24.11.2010 р.

24.11.2010 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні 24.11.2010р. представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача суму основного боргу за договором від 26.03.2009 р. № 32 у розмірі 1459,48 грн., а також на підставі ст. 625 ЦК України суму 18,35 грн. 3% річних, 60,28 грн. інфляційних втрат за період прострочення виконання грошового зобовязання, в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 3115,99 грн. відмовляється.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд прийняв заяву до розгляду в порядку ст.22 ГПК України. Таким чином, розглядаються вимоги про стягнення суми 1538,11 грн.

Позивач підтримав позовні вимоги, які мотивовано порушення відповідачем зобовязання щодо оплати товару, обґрунтовано ст.ст. 538, 691, 692, 693 ЦК України ст.193 ГК України.

При предявлені позову позивач заявляв клопотання про забезпечення позову, яке ухвалою суду від 22.10.2010р. відхилено.

Відповідач у судові засідання не зявлявся, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином: ухвали суду направлені на адресу, вказану в позовній заяві. Ухвала про порушення провадження у справі згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення була вручена уповноваженому представнику відповідача 28.10.2010р., завчасно до дня судового засідання. Про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, будь-яких клопотань від нього не надійшло.

Згідно з п. 3.6 роз'яснень Президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

26.03.2009р. між приватним підприємцем ОСОБА_1 (Продавець, позивач у справі) та ТОВ “Клуб Вазо-коронарної реабілітації” (Покупець, відповідач у справі) укладено договір № 32, відповідно до умов якого продавець передає у власність покупцю товар (товари медичного призначення) окремими партіями. Кількість товару у кожній партії товару визначається, виходячи з усної чи письмової заявки покупця і вказується в первинних документах, які підтверджують передачу товару (накладні та/або акти прийому-передачі). Покупець зобовязується прийняти цей товар та своєчасно його оплатити.(п.п.1.1,1.2 2.2 договору).

Відповідно до видаткових накладних № ВН-0000437 від 11.06.2009 р. (а.с. 11), № ВН-0000507 від 25.06.2009 р. (а.с. 12), № ВН-0000512 від 01.07.2009 р. (а.с. 13) позивач передав відповідачеві товар медичного призначення на загальну суму 1805,68 грн., відповідно відповідачеві були виставлені рахунки-фактури. Відповідачем було здійснено часткову оплату за товар у сумі 346,20 грн., що підтверджується актами зведення взаєморозрахунків з 01.01.2009 р. по 31.12.2009р..

У пунктах 5.2, 5.4 договору сторони визначили порядок розрахунків: шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок продавця зі 100% сплатою вартості кожної партії товару до моменту її передачі на підставі виставленого продавцем рахунку. Пунктом 5.3 договору передбачено, що при заборгованості за товар по декількох накладних отримані кошти будуть зараховуватися як погашення заборгованості за раніше отриманий товар, незалежно від призначення оплати, вказаного в платіжному дорученні.

Договір набуває чинності з моменту його підписання представниками сторін і діє до 31.12.2009 р., але до повного виконання сторонами своїх обовязків за цим договором (п. 7.1 договору).

Матеріали справи свідчать, що позивач своє зобовязання за договором виконав належним чином, згідно з видатковими накладними № ВН-0000437 від 11.06.2009р., № ВН-0000507 від 25.06.2009р., № ВН-0000512 від 01.07.2009р. передав, а відповідач прийняв обумовлений в видаткових накладних товар, в асортименті, кількості та за ціною вказаною в них. Всього згідно з цими видатковими накладними прийнято товару загальною вартістю 1805,68 грн.

Відповідно до наданих до матеріалів справи актів зведення взаєморозрахунків з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р., з 01.01.2010 р. по 10.06.2010 р., які підписані з боку відповідача головним бухгалтером та скріплені печаткою підприємства, заборгованість по вказаним видатковим накладним відповідача перед позивачем складає 1459,48 грн.

Позивач направив відповідачу претензію вих. б/н від 01.11.2010р. з вимогою здійснити повний розрахунок та погасити заборгованість у розмірі 1459,48 грн. Направлення цієї претензії відповідачеві підтверджується фіскальними чеками від 04.11.2010 р. №№ 9549, 9548 та описами вкладення до листів.

Претензія відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

У жовтні 2010 року позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, за якою порушено провадження у даній справі.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до ст.ст.11, 509 ЦК України підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку), зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору.

Згідно з ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як встановлено судом, відповідач належним чином своє зобовязання щодо розрахунків за отриманий товар не виконав. Доказів виконання зобовязання і перерахування позивачу залишку заборгованості, заявленої до стягнення, відповідач суду не надав. За таких обставин, позовні вимоги про стягнення суми 1459,48 грн. основного боргу основані на договорі, підтверджено відповідними доказами, відповідають вимогам законодавства і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 625 ЦК України позивач також просить стягнути з відповідача три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 18,35грн. за період з 10.06.2010р. по 10.11.2010р., втрати від інфляції в розмірі 60,28 грн. за період: серпень вересень 2010 р.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобовязань, вимоги про стягнення 3% річних у сумі 18,35 грн. та втрат від інфляції в сумі 60,28 грн. за вказаний період є обґрунтованими, розрахунок здійснений вірно, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно зі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму 102 грн. 00 коп. витрат на державне мито, суму 236 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.22,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Клуб Вазо-коронарної реабілітації” (69118, м. Запоріжжя, вул.Новокузнецька, 36 кв. 110, поштова адреса: 69050, м.Запоріжжя, вул.Складська,4, код ЄДРПОУ 20500394, р/р 26003010000647 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: 69060, АДРЕСА_2; поштова адреса: 69000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму 1459,48 грн. основного боргу, суму 18,35 грн. 3% річних, суму 60,28 грн. втрат від інфляції, суму 102грн. 00коп. витрат на державне мито, суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 29.11. 2010 р.