Рішення № 125759581, 12.03.2025, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/2275/24

Провадження 2/438/139/2025

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 березня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

у складі судді Дудар О.В.,

за участі секретаря Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УРКАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

25 грудня 2024 року Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УРКАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі АТ «ПЕРШИЙ УРКАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК») звернулось до Бориславського міського суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що АТ «ПЕРШИЙ УРКАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 1 жовтня 2019 року укладено кредитний договір №2001417121201 за яким позичальнику видано кредит у сумі 38201,00 грн; 23 листопада 2020 року кредитний договір №1001740421901, за яким позичальнику видано кредит у сумі 48900,00 грн; 11 червня 2021 року кредитний договір №1001895463101, за яким позичальнику видано кредит у сумі 57600,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином тривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитними договорами: від 1 жовтня 2019 року №2001417121201 61954,88 грн, з яких: 38103,32 грн заборгованість за кредитом, 23851,56 грн заборгованість процентами, 0 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 23 листопада 2020 року №1001740421901- 47866,05 грн, з яких: 27724,66 грн заборгованість за кредитом, 5,84 грн заборгованість процентами, 20135,55 грн заборгованість за комісією; по кредитному договору від 11 червня 2021 року №1001895463101- 64809,60 грн, з яких: 3754467 грн заборгованість за кредитом, 8,78 грн заборгованість процентами, 27256,15 грн заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості по вищевказаних кредитних договорам станом на 31 жовтня 2024 року склала 174630,53 грн. Позивачем надіслано письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила в анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем не погашена. Враховуючи наведене, та оскільки відповідач не погашає заборгованість, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 174630,53 грн та витрати по сплаті судового збору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 грудня 2024 року вказана позовна заява (справа №438/2275/24) передана судді Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В.

Ухвалою суду від 3 січня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено розгляд справи по суті на 23 січня 2025 року.

У судове засідання 23 січня 2025 року сторони не прибули.

Ухвалою судді від 23 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем 31 січня 2025 року через систему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 3 лютого призначено судове засідання на 13 лютого 2025 року.

Судові засідання 13 та 25 лютого 2025 року не відбулися у зв`язку з неприбуттям сторін. Справа призначена на 12 березня 2025 року.

У позовній заяві зазначено, що позивач не заперечує щодо розгляду справи без його участі та без участі відповідача та можливого ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Конверти з рекомендованими повідомленнями з судовими повістками про судові засідання, призначені на 23 січня, 13 та 25 лютого, 12 березня 2025 року, направлені на адресу ОСОБА_1 , повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до практики Верховного Суду (постанова від 18 березня 2021 року у справі №443/3142/24, постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17) є достатніми для того, щоб вважати повідомлення належним.

Відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що між АТ «ПЕРШИЙ УРКАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено три кредитні договори.

1 жовтня 2019 року ОСОБА_1 підписала заяву №2001417121201 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої встановлена кредитна лінія у розмірі 10000,00 грн строком на 12 місяців. У разі якщо зі спливом вказаного строку відсутні заперечення у сторін, то договір продовжується на вказаний строк. Розмір процентної ставки 47,88 % річних. Схема повернення кредиту щомісячно. Розрахунковий день 30 число місяця.

З довідки наданої банком про збільшення кредитного ліміту по договору №2001417121201 вбачається, що 1 жовтня 2019 року ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт в розмірі 10000,00 грн, який 14 лютого 2020 року збільшено до 13500,00 грн, 10 липня 2020 року збільшено до 17000,00 грн, 16 листопада 2020 року збільшено до 22000,00 грн, 18 березня 2021 року збільшено до 26800,00 грн, 16 червня 2020 року збільшено до 38800,00 грн, 15 лютого 2022 року збільшено до 39800,00 грн, 27 лютого 2022 року зменшено до 33201,00 грн, 3 лютого 2022 року збільшено до 38201,00 грн.

Отже, позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі надавши можливість відповідачу користуватися грошовими коштами, факт користування якими підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 1 жовтня 2019 року по 31 грудня 2024 року.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором від 1 жовтня 2019 року №2001417121201 вбачається, що відповідачка не дотримувалася умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 31 жовтня 2024 року в неї виникла заборгованість перед в розмірі 61954,88 грн, з яких: 38103,32 грн - заборгованість за кредитом, 23851,56 грн - заборгованість за відсотками.

23 листопада 2020 року ОСОБА_1 підписала заяву №1001740421901 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, та паспорт споживчого кредиту.

За умовами укладеного договору, відповідач отримує кредит в сумі 48900,00 грн на споживчі цілі, терміном на 36 місяці. Розмір процентної ставки річних 0,01%. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 1,99%. Платіжні періоди з 23 листопада 2020 року по 23 листопада 2023 року.

До позовної заяви АТ «ПЕРШИЙ УРКАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» додано публічну пропозицію на укладення договору комплексного обслуговування фізичних осіб, що затверджено рішенням Правління АТ «ПЕРШИЙ УРКАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (протоколом №818 від 11 серпня 2020 року ) в редакції 12 серпня 2020, що діяла на момент підписання заяви, до якої приєднався відповідач.

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПЕРШИЙ УРКАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 12 червня 2019), передбачено, що підписанням заяви на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору (в тому числі тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору.

Відповідно до пункту 5.1.4 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПЕРШИЙ УРКАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати банку сплачені ним кошти.

Згідно з пунктом 5.1.7 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПЕРШИЙ УРКАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Відповідно до платіжної інструкції від 23 листопада 2020 року АТ «ПЕРШИЙ УРКАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» свої зобов`язання перед відповідачкою виконав, надавши кошти в сумі 48900,00 грн.

Згідно з виписки по особовому рахунку, після отримання кредитного ліміту, відповідач активно користувалася кредитними коштами.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором від 23 листопада 2020 року №1001740421901 вбачається, що відповідачка не дотримувалася умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 31 жовтня 2024 року в неї виникла заборгованість перед в розмірі 47866,05 грн, з яких: 27724,66 грн - заборгованість за кредитом, 5,84 грн - заборгованість за процентами, 20135,55 грн- заборгованість по комісії.

11 червня 2021 року ОСОБА_1 підписала заяву №1001895463101 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту.

За умовами укладеного договору відповідач отримує кредит в сумі 57600,00 грн на споживчі цілі, терміном на 24 місяці. Розмір процентної ставки річних 0,01%. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%. Платіжні періоди з 11 червня 2021 року по 11 червня 2023 року.

До позовної заяви АТ «ПЕРШИЙ УРКАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» додано публічну пропозицію на укладення договору комплексного обслуговування фізичних осіб, що затверджено рішенням Правління АТ «ПЕРШИЙ УРКАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» у редакції з 15 березня 2021 року, що діяла на момент підписання заяви, до якої приєдналась відповідач.

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПЕРШИЙ УРКАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 12 червня 2019), передбачено, що підписанням заяви на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору (в тому числі тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору.

Відповідно до пункту 5.1.4 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПЕРШИЙ УРКАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати банку сплачені ним кошти.

Згідно з пунктом 5.1.7 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПЕРШИЙ УРКАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Відповідно до платіжної інструкції від 11 червня 2021 року АТ «ПЕРШИЙ УРКАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» свої зобов`язання перед відповідачкою виконав, надавши кошти в сумі 57600,00 грн.

Згідно з виписки по особовому рахунку, після отримання кредитного ліміту, відповідач активно користувалася кредитними коштами.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором від 11 червня 2021 року №1001895463101 вбачається, що відповідачка не дотримувалася умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 31 жовтня 2024 року в неї виникла заборгованість перед в розмірі 64809,60 грн, з яких: 37544,67 грн - заборгованість за кредитом, 8,78 грн - заборгованість за процентами, 27256,16 грн заборгованість по комісії.

Позивачем направлялася письмова вимога від 4 листопада 2024 року вих. №KHO-44.2.2/683 на адресу відповідача з вимогою погасити заборгованість за кредитними договорами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови пропредмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина 1 статті 638 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до положень статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продажтоварів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованогодоговору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 цього кодексу).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняються на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно частин1,5,6,7статті 81ЦПК Україникожна сторонаповинна довеститі обставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом.Докази подаютьсясторонами таіншими учасникамисправи. Доказуванняне можеґрунтуватися наприпущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що на час розгляду справи відповідачем не надано доказів виконання обов`язку по сплаті заборгованості, суд приходить висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 1 жовтня 2019 року №2001417121201 в розмірі 61954,88 грн, з яких: 38103,32 грн заборгованість за кредитом; 23851,56 грн заборгованість процентами; за кредитним договору від 23 листопада 2020 року №1001740421901 - в розмірі 27730,50 грн, з яких: 27724,66 грн заборгованість за кредитом; 5,84 грн заборгованість процентами; за кредитним договором від 10 червня 2021 року №1001895463101 в розмірі 37553,45 грн, з яких: 37544,67 грн заборгованість за кредитом; 8,78 грн заборгованість процентами, підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення відповідача заборгованості за комісією за кредитним договором від 23 листопада 2020 року №1001740421901 в розмірі 20135,55 грн та за кредитним договором від 10 червня 2021 року №1001895463101 в розмірі 27256,15 грн, суд дійшов наступного висновку.

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» статтю 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Законом України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», Правління Національного банку України постановою від 8 червня 2017 року №49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит, загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі №202/5330/19 (провадження №61-18751св21) вказано, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів існування, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

У кредитних договорах від 23 листопада 2020 року №1001740421901 та від 10 червня 2021 року №1001895463101 не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту.

Передбачена пунктом 5.7.3 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПЕРШИЙ УРКАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» необхідність внесення плати за обслуговування кредиту покладає на відповідача не зважаючи на те дії, за які вона справляється, вчиняються на користь банку, зокрема, послуги щодо списання та зарахування коштів з метою повернення кредиту, розрахунково-касове обслуговування кредиту.

Ураховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні договору, то положення пункту 5 кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до частин 1 та 2 статті 11, частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Визнання судом нікчемного правочину (чи окремих його умов) недійсним за вимогою сторони не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав, оскільки нікчемний правочин є недійсним в силу закону з моменту його укладення.

Вказаний висновок викладений у поставові Верховного Суду від 29 листопада 2023 року у справі № 181/384/21 при розгляді справи за аналогічних правовідносин.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за комісією за кредитним договором від 23 листопада 2020 року №1001740421901 в розмірі 20135,55 грн та за кредитним договором від 11 червня 2021 року №1001895463101 в розмірі 27256,15 грн, задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме: на 72.86 % (розрахунок 127238,83 грн (задоволена частинна вимог): 174630,53 грн (ціна позову)) х 100 = 72,86%, з позивача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в розмірі 5291,98 грн (72,86 % від 7267,20 грн).

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 19, 76, 81, 141, 258,259,263-265,280-282,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства«ПЕРШИЙ УРКАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства«ПЕРШИЙ УРКАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість у сумі 127238 (сто двадцять сім тисяч двісті тридцять вісім) гривень 83 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства«ПЕРШИЙ УРКАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» 5291,98 грн сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство«ПЕРШИЙ УРКАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», ЄДРПОУ 14282829 (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4)

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя Олена ДУДАР