Постанова № 12574863, 25.11.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 листопада 2010 р.                                                                                 № 2-а- 9457/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції в Зміївському районі Харківської області

до Приватного підприємства «Екологія»

простягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства «Екологія» (код 32572515), заборгованість з ПДВ (30 14010100) у загальній сумі 29273,99 грн.

          В обґрунтування позовних вимог позивачем в позові зазначено наступне. Приватне підприємство «Екологія» 10.11.2003 року зареєстроване Зміївською районною адміністрацією Харківської області. Згідно облікових карток загальна сума податкового боргу по ПП «Екологія» складає 29273,99грн., а саме: ПДВ (30 14010100) – 29273,99 грн. У встановлені строки ПП «Екологія» не сплатило у повному обсязі суму боргу, внаслідок чого виникла податкова заборгованість в розмірі 29273,99 грн. Державною податковою інспекцією у Зміївському районі для стягнення заборгованості по платежам було вжито такі заходи: направлено першу податкову вимога № 1/64 від 07.12.2007 року; другу податкову вимога № 2/6 від 23.01.2008 року, але зазначену заборгованість відповідачем не сплачено.

В судове засідання, призначене на 25.11.2010р. представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі (а.с. 31).

Відповідач в судові засідання, призначені на 06.09.2010р. та 25.11.2010р. свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, внесеною ЄДРЮОФОП, причин неприбуття не повідомив, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання відповідно до ст. 35 КАС України, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи та слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приватне підприємство «Екологія» зареєстровано як юридична особа, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 3) та перебуває на податковому обліку у ДПІ Зміївського району Харківської області як платник податків з 14.11.2003р. відповідно до копії Довідки про взяття на облік як платника податків від 31.05.2010р. за № 37 (а.с. 12).

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

На підставі п. 1.2 ст. 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (зі змінами та доповненнями) органи державної податкової служби здійснюють контроль за дотриманням законодавства про податки, інші платежі, забезпечує правильність обчислення та своєчасність надходження цих податків.

Згідно п. 3 ч. 1, 4 Закону України «Про систему оподаткування» від 18.02.1997 року № 77/97-ВР платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов’язкових платежів) у встановлений законом термін і це зобов’язання припиняється їх сплатою.

Відповідачем до ДПІ Зміївського району Харківської області були подані податкові декларації з ПДВ за квітень 2008р. (а.с. 17-18), за лютий 2008р. (а.с. 19-20), за жовтень 2007р. (а.с. 21-22), відповідно до яких відповідачем було самостійно визначено суму податкових зобов’язань з ПДВ у розмірі 29273,99 грн.

Відповідно до п.п. 5.3.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» 21.12.2000р. за №2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно з п.п. 5.4.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно з п.п. «а», «б» п.п. 6.2.3. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Судом встановлено, що позивачем була сформована перша податкова вимога № 1/64 від 07.12.2007 року, де зазначена сума податкового боргу складає 11408.99 грн., що підтверджується корінцем вимоги (а.с. 15), яка була надіслана відповідачеві поштою та ним отримана 17.12.2007р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 15), друга податкова вимога від 23.01.2008р. за № 2/6, де зазначена сума податкового боргу складає 11921.99 грн., що підтверджується корінцем вимоги (а.с. 15), яка була надіслана відповідачеві поштою та ним отримана 04.02.2008р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 15).

Відповідно до п.п. 6.2.4. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

Судом встановлено, що заборгованість по сплаті податку на додану вартість на час розгляду справи відповідачем не сплачена, що підтверджується копією облікової картки (а.с. 14), у зв’язку з чим суд приходить до висновку про те, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по сплаті податкового боргу, тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 67 Конституції України, п. 1.2 ст. 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» від 05.02.1998 року № 83/98-ВР, п. 3 ч. 1, 4 Закону України «Про систему оподаткування» від 18.02.1997 року № 77/97-ВР, п.п. 5.4.1., 6.2.1., 6.2.3., 6.2.4. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року, ст.ст. 11, 94, 136, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Зміївському районі Харківської області до Приватного підприємства «Екологія» про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Екологія» (ідентифікаційний код 32572515, місце знаходження: вул. Леніна, 6, смт. Комсомольське, Зміївського району, Харківської області, 63460) заборгованість з ПДВ в сумі 29273.99 (двадцять дев’ять тисяч двісті сімдесят три грн. 99 коп.) грн.

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

          4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                           Волкова Л.М.