Ухвала суду № 125743487, 10.03.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/366/25 2/335/1032/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонова Ю.В., участю секретаря судового засідання Шевченко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2025 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було передано в провадження судді Апаллонової Ю.В.

Ухвалою судді від 13.02.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 07.03.2025 року.

17.02.2025 року представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.Також, у заяві представник позивача просила повернути судовий збір, сплачений за подання вказаної позовної заяви.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

17.02.2025 року, до початку розгляду справи по суті, до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною 3статті 13 ЦПК України, передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Пунктом 5 ч. 1ст. 257ЦПК Українипередбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Нормою ч. 2ст. 279 ЦПК Українивизначено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З урахуванням того, що розгляд цієї справи по суті ще не розпочався, а позивач скористалась своїм правом на залишення позову без розгляду, про що подала письмову заяву, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Що стосується вимоги позивача про повернення суми судового збору, сплаченого за подання вказаної позовної заяви, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Підстави та порядок повернення судового збору визначені уст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.4 ч.1ст.7 ЗУ «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що вказаний позов залишено без розгляду за заявою позивача, то сплачена сума судового збору, відповідно до п. 4 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.257,353,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України.

В частині повернення судового збору - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова